УХВАЛА
 
28 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/6667/14-ц
провадження № 61-5918 ск 20 
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач),            Журавель В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Косова Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 червня                    2019 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 06 лютого                 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
 
ВСТАНОВИВ :
 
27 березня 2020 року адвокат Косов О. В. із пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року обставини, на які посилається адвокат Косов О. В. як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження, визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для наведення інших підстав для поновлення строку.
 
На виконання вимог указаної ухвали адвокат Косов О. В. подав клопотання, у якому просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що строк подачі касаційної скарги сплинув 18 березня 2020 року, однак із                  12 березня 2020 року в країні запроваджено карантин, під час дії якого строк на касаційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
 
Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України участини справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, зокрема, ухвалу суду першої інстанції щодо розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Поновити адвокату Косову Олександру Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 червня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження в даній справі.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 520/6667/14-ц за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 27 серпня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                       Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                    В. І. Журавель
 
                                                                                                                   М. М. Русинчук