У х в а л а        
22 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 441/2101/18-ц
провадження № 61-9239 ск 20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - акціонерне товариство «Укрзалізниця», про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 25 жовтня 
2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року залишено без змін. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 18 травня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року 
та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявникові, у зв`язку з невиконанням ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 квітня 2020 року.
19 червня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
 ОСОБА_1 повторно подано касаційну скаргу (надійшла 23 червня 
2020 року), в якій заявник просить судові рішення скасувати. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 26 червня 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження неповажними, звільнено ОСОБА_1 
від слати судового збору. Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху, 
та запропоновано зазначити інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, уточнити прохальну частину її касаційної скарги, вказати усіх учасників справи, зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
У липні 2020 року на адресу Верховного Суду ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, частково виконала вимоги суду касаційної інстанції, проте не вказала прізвище, ім`я та і батькові ОСОБА_5 та його місце проживання чи місце перебування, а також не зазначила конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження. 
Оскільки у відведений судом строк, станом на 22 липня 2020 року, ухвала суду касаційної інстанції виконана не в повному обсязі, а саме: подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України 
у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393, ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року вважати неподаною 
та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                       Б. І. Гулько