УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 
21 липня 2020 року
м. Київ
справа № 766/7340/20
провадження № 51-3355впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №766/7340/20за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Херсонському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. 
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів провадження, до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього до 21 серпня 2020 року включно.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) – ОСОБА_6 , члени колегії суддів – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2020 року заявлений суддею ОСОБА_8 самовідвід задоволено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України (у зв`язку із тим, що вона має непроцесуальні стосунки із учасником судового розгляду – адвокатом ОСОБА_9 ), а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 13 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. 
Згідно з інформацією, що міститься в провадженні за поданням голови Херсонського апеляційного суду, в Херсонському апеляційному суді затверджено склад судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_15 .
Відповідно до подання голови Херсонського апеляційного суду, з дев`яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду, четверо суддів ( ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 і ОСОБА_10 ) виключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування. 
Судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебувають у щорічній основній відпустці з 22 червня по 30 липня 2020 року включно та з 13 липня по 14 серпня 2020 року відповідно (згідно наказів Херсонського апеляційного суду від 15 червня 2020 року № 231-В та від 03 липня 2020 року № 258-В).
З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що згідно наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження № 766/7340/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.
Зокрема, відпустка судді ОСОБА_12 закінчується у найближчий час (30 липня 2020 року) і подання не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи.
Водночас передача цього провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції може не призвести до пришвидшення розгляду апеляційної скарги захисника  ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки у разі виявлення бажання останнього взяти особисту участь у її розгляді, то його етапування буде ускладненим.
Не містить подання голови Херсонського апеляційного суду й інших, виняткових випадків для направлення зазначеного провадження на розгляд до іншого суду. 
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 766/7340/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого — відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 766/7340/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                               ОСОБА_3