Ухвала
 
22 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 348/2257/14-ц
провадження № 61-44633св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,    Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року у складі судді Флоряк Д. В. та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року в складі колегії суддів: Девляшевського В. А., Малєєва А. Ю., Ясеновенко Л. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено. 
 
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що у порушення вимог чинного законодавства позивач не надав суду доказів на підтвердження й обґрунтування суми заборгованості з урахуванням виконання рішення Надвірнянського районного суду від 06 грудня 2011 року, яким задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10343,81 дол. США звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки «FORD Connect», 2003 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , який належить відповідачу.
 
У вересні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що передача відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором автомобіля не припиняє правовідносин сторін кредитного договору і не позбавляє кредитора права              на стягнення інших передбачених договором платежів. 12 квітня 2013 року виконано рішення Надвірнянського районного суду від 06 грудня 2011 року про звернення стягнення та реалізовано вказаний автомобіль на суму            5 317,15 дол. США, якої виявилось недостатньо для погашення заборгованості відповідача. Крім того, встановлення неправильності розрахунків заборгованості можливо лише за допомогою економічної експертизи, однак така не проводилась і клопотання про її проведення відповідач не заявляв.
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказував, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законним і обґрунтованим, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Зазначав, що у 2014 році банк звернувся з позовом до суду про стягнення тієї ж самої заборгованості, що існувала на 2011 рік та була вже стягнута за рішенням суду від 06 грудня 2011 році.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року, призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
В. М. Коротун
 
М. Є. Червинська