Ухвала
30 липня 2020 року
м. Київ
справа № 761/49109/19
провадження № 61-9144ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Заяву обґрунтовано тим, що відповідач навмисно пошкодив рухоме та нерухоме майно, завдав їй легке тілесне ушкодження, погрожував фізичною розправою та позбавленням життя щодо неї, дітей та її батьків, а також знищенням шляхом підпалу приватного будинок, у якому проживають батьки.
З урахуванням викладеного  ОСОБА_1  просила суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 на строк 6 місяців, встановивши наступні заходи та покласти на нього такі обов`язки: заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці постійного проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань ближче ніж 500 метрів до будинку АДРЕСА_2 .
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 
2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року залишено без змін.
18 червня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав касаційну скаргу (надійшла 19 червня 2020 року) на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 26 травня 2020 року, у якій представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2020 року касаційну скаргу 
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року у справі № 756/3859/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог 
статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 
від 26 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 26 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , 
про видачу обмежувального припису.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 761/49109/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 серпня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович