Справа № 991/4439/20
Провадження1-кс/991/4577/20

У Х В А Л А 

30 червня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 22.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 42018000000002586 від 23.10.2018, 

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги адвоката  ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 42018000000002586 від 23.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначає, що 22.05.2020 детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. 
Вказане рішення на твердження скаржника є незаконним, оскільки постанова детектива не містить посилань на процесуальні дії, які необхідно виконати компетентним органам іноземних держав та яке значення для кримінального провадження будуть мати результати їх проведення, що у своїй сукупності вказує на невмотивованість постанови детектива. Крім того, прийняте процесуальне рішення суперечить загальним засадам кримінального провадження, а саме розумності строків, оскільки відповідно до приписів ст. 219 КПК України строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у скоєнні тяжкого або особливо тяжкого злочину, в тім, з часу повідомлення ОСОБА_8 про підозру минув вже двадцять один місять. Порушення розумності строків досудового розслідування позбавляє ОСОБА_8 права на те, щоб кримінальне провадження у відношенні нього стало предметом судового розгляду у найкоротший строк. За таких підстав адвокат прохає скасувати постанову детектива від 22.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002586.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали, пояснення надали аналогічні тексту скарги та просили задовольнити з наведених у ній підстав. Додатково пояснили, що сторона обвинувачення наділена повноваженнями щодо прийняття рішення про виділення в окреме провадження матеріалів за підозрою ОСОБА_8 та в подальшому прийняття рішення у виділеному провадженні, передбаченого ст. 283 КПК України.
Прокурор ОСОБА_6 та детектив ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги та пояснили, що 22.05.2020 стороною обвинувачення було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні з метою проведення процесуальної дії щодо отримання від підозрюваного ОСОБА_8 зразків підпису. Від надання зразків підозрюваний відмовився. А тому, сторона обвинувачення продовжує очікувати виконання запитів про надання міжнародно-правової допомоги від компетентних органів Держави Ізраїль та Королівства Швеція, запити про які були направлені у жовтні 2018 року. Матеріали вказаних запитів нададуть можливість призначити та провести судову-почеркознавчу експертизу, результати якої необхідні для повного та неупередженого проведення досудового розслідування. За таких обставин, оскільки раніше надіслані запити дотепер залишаються не виконаними, 22.05.2020 було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування на підставі наявної необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Також зазначили, що граничні строки, передбачені ст. 219 КПК України, на які посилається захист у своїй скарзі не розповсюджується на кримінальні провадження у яких прийнято процесуальне рішення, передбачене ст. 280 КПК України. З приводу виділення матеріалів провадження за підозрою ОСОБА_8 в окреме провадження прокурор наголосив, що таке виділення, на даний час, негативно вплине на повноту досудового розслідування, проте не виключає такої можливості у майбутньому, якщо виникне необхідність. На даний час зазначив, що ОСОБА_8 та інший підозрюваний є взаємопов`язаними особами, а тому відсутня необхідність у виділенні матеріалів відносно ОСОБА_8 . Звернув увагу, що всі можливі слідчі дії були здійснені, а тому постанова про зупинення є вмотивованою та обгрунтованою.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вислухавши позицію учасників провадження та вивчивши долучені документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків
Генеральною прокуратурою України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 31.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220540000400.
Постановою Генерального прокурора України ОСОБА_9 від 08.08.2018 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.01.2013 продовжений до шести місяців.
21.08.2018 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 23.10.2018 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, виділені з матеріалів досудового розслідування № 12013220540000400 та їм присвоєно реєстраційний номер № 42018000000002586.
19.11.2018 за № 14/2/1-28116-18 та 23.11.2018 за № 14/2/1-28116/18 до компетентних органів Держави Ізраїль та Королівства Швеція направлено запити про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 42018000000002586, за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .
Постановою прокурора у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 від 23.11.2018, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва (п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України).
В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018 неодноразово відновлювалося та зупинялося з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_14 від 20.11.2019 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002586 від 23.10.2018, доручено іншому органу досудового розслідування – Національному антикорупційному бюро України.
Постановою детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні – прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 22.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України – у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Приймаючи рішення про зупинення досудового розслідування детективом зазначено, що 22.05.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) ті інших процесуальних дій. В той же час детектив зазначив, що на адресу органу досудового розслідування надійшли матеріали за результатами виконання міжнародно правової допомоги від компетентних органів декількох країн, однак, такі ж матеріали від компетентних органів Держави Ізраїль та Королівства Швеція не надходили. З огляду на те, що на час прийняття рішення у кримінальному провадженні наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, детективом і прийнято процесуальне рішення, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України. 
Вказане рішення детектива від 22.05.2020 і є предметом оскарження у поданій адвокатом скарзі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування – потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Підстави та порядок зупинення досудового розслідування встановлені Главою 23 Кримінального процесуального кодексу України. 
Вичерпний перелік підстав зупинення досудового розслідування регламентований ст. 280 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі наявної необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе (ч. 2 ст. 280 КПК України). 
З огляду на наведені правові норми, а також враховуючи обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог при розгляді скарги слідчий суддя має перевірити такі обставини:
- існування факту, що став підставою для зупинення досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України;
- можливість виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 ;
- порушення граничних строків досудового розслідування.

Так, правила міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, передбачені Главами 42-46 КПК України.
Відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва, закріплених у Главі 42 КПК України, міжнародна правова допомога полягає у проведенні компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.
Центральним органом України під час досудових розслідувань кримінальних проваджень, окрім кримінальних проваджень віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, є Генеральна прокуратура України, яка звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів (ч. 1 ст. 545 КПК України).
Як встановлено у судовому засіданні із пояснень детектива та прокурора, а також вбачається із наданих до суду матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України за вих. № 14/2/1-28116-18 від 19.11.2018 до Директорату судів Держави Ізраїль та вих. № 14/2/1-28116-18 від 23.11.2018 до Міністерства закордонних справ Королівства Швеція направлено запити про надання міжнародної правової допомоги
Станом на 22.05.2020 матеріали виконання зазначених запитів до ініціатора та Національного антикорупційного бюро України не надходили. 
Інші слідчі дії, у тому числі за участю підозрюваного ОСОБА_8 , які планували здійснити детективи, за твердженням органу досудового розслідування не можливо здійснити без отримання відповіді на запит про надання міжнародної правової допомоги. Крім того, запропоновані процесуальні дії за участю ОСОБА_8 залишені поза увагою захисниками, а тому, слідчий суддя вважає, що детективами на даний час здійснені всі можливі процесуальні дії, через що відсутні перешкоди для виконання вимог передбачених п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Отже, на момент винесення оскаржуваної постанови, існували обставини, які стали підставою для прийняття такого рішення, а відтак, постанова про зупинення досудового розслідування від 22.05.2020 прийнята у відповідності до вимог КПК України, оскільки п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України надає органу досудового розслідування можливість зупинити досудове розслідування у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Щодо доводів заявника з приводу необхідності виділення матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 в окреме провадження, слідчий суддя зазначає
Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюються дискреційні повноваження прокурора щодо прийняття рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження. Одночасно з цим прокурор також є самостійним у своїй діяльності та процесуальні рішення приймає на підставі своїх суб`єктивних переконань, доцільності певного процесуального рішення та дії. 
У даному випадку, на твердження прокурора, виділення матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 в окреме провадження може негативно вплинути на повноту досудових розслідувань та судових розглядів. А тому таке рішення ним не приймалось з метою досягнення дієвості у кримінальному провадженні. 
А тому за наслідком судового розгляду слідчий суддя погоджується із позицією прокурора щодо недоцільності на цій стадії досудового розслідування виділяти в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , що може негативно вплинути на повноту розслідування, оскільки інкриміновані підозрюваним злочин, за версією органу досудового розслідування, вчинялися учасниками злочинної організації, а отже їх дії були попередньо узгоджені між собою. 

Щодо посилання адвокатів на порушення граничних строків досудового розслідування, слідчий суддя зазначає
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину повинно бути закінчено протягом двох місяців. 
Загальний строк досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину не може перевищувати дванадцяти місяців (п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України).
Частина 3 ст. 219 КПК України встановлює, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки, передбачені цією статтею.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що у дванадцяти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою особи у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину не включаються періоди, коли досудове розслідування було зупинено.
З огляду на викладене, твердження сторони захисту, що оскільки з дня повідомлення ОСОБА_8 про підозру минуло понад двадцять один місяць, то стороною обвинувачення порушено приписи ст. 219 КПК України, не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи. Захистом не надано підтвердження тому факту, що досудове розслідування, без виключення періодів часу зупинення досудового розслідування, перевищило строки визначені постановою Генерального прокурора від. 08.08.2018.

Крім того, форма та зміст постанови детектива про зупинення досудового розслідування кримінального провадження від 22.05.2020, на переконання суду, відповідають формальним вимогам, наведеним у ч. 5 ст. 110 КПК України. Оскаржувана постанова містить вступну частину, мотивувальну частину, у якій зазначено стислий виклад обставин та обґрунтування прийнятого рішення, а також резолютивну частину з наведенням змісту прийнятого рішення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , що є підставою для відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 307, 309, 372 КПК України, 

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 22.05.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженню № 42018000000002586 від 23.10.2018 – відмовити. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1