Ухвала
 
26 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 670/23/18
провадження № 61-1621св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
учасники справи:
позивач - приватне підприємство «Горизонт»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
треті особи: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Рибчинського В. П., Денишенко Т. О., Копаничук С. Г.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У січні 2018 року приватне підприємство «Горизонт» (далі - ПП «Горизонт») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права за договором іпотеки.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року в задоволенні позову ПП «Горизонт» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс», про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки, відмовлено повністю.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Горизонт» задоволено. Рішення Барського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПП «Горизонт» задоволено.
 
Визнано недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Русанюком З. З., за № 2216 від 24 листопада 2017 року, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та ОСОБА_1 .
 
Аргументи учасників справи
 
У січня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилалась на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.
 
У березні 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало відзив на касаційну, підписаний представником Сірочук І. В. , в якому просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
У березні 2019 року ПП «Горизонт» подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду без змін.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.
 
У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 670/23/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков