ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Харків

Справа №642/4993/19
Провадження №22-ц/818/3715/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого                Кругової С.С.,
суддів                        Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,
секретаря                 Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: адвокат Панасенко Павло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 
Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», 
Третя особа: Харківська міська рада, 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові 

апеляційну скаргу адвоката Панасенка Павла Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 травня 2020 року, ухвалене суддею Проценко Л.Г.,

у цивільній справі за позовом про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1  через свого представника звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань квартирного обліку та розподілу житла виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», оформлене протоколом №3 від 18 квітня 2019 року про зняття з квартирного обліку  ОСОБА_1 ; зобов`язати Акціонерне Товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відновити становище, що існувало до порушення та поновити ОСОБА_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов та надання жилих приміщень у загальній черзі з 25 грудня 1984 року. 

Позов мотивований тим, що позивач разом з членами сім`ї (дружина та дві доньки - всього чотири особи) був взятий на квартирний облік по локомотивному депо Основа на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету від 25.12.1984 року протокол №2, як ветеран праці, що проживає на житловій площі розміром нижче середньої забезпеченості, та перебував на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання житлових приміщень з 1984 року, тобто протягом 35 років. Згідно з протоколом №3 засідання комісії з питань квартирного обліку та розподілу житла виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» позивача було знято з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов на підставі п.1, п.5 ст. 40 Житлового кодексу України, відповідно до п.17, підпункту 1 п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , дочкою позивача, було відчужено квартиру, яка була її власністю з 28.11.2011р. по 15.02.2019р., а потім подарована своєму чоловіку ОСОБА_3 та тим самим було погіршено житлові умови. 

Також в суді першої інстанції позивачем було пояснено, що ОСОБА_1 працював на залізниці з 01.08.1960р. і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира житловою площею 30,5 кв.м. належить на праві власності його дружині, ОСОБА_4 , а підставою для постановлення ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання жилих приміщень було те, що позивач був ветераном праці, оскільки пропрацював більше 15 років на залізниці (останнє посвідчення від 24.01.1996р.), а в квартирі проживало чотири особи (дружина та дві доньки) і позивач був забезпечений жилою площею нижче за рівень, встановлений законодавством та потребував поліпшення житлових умов. Скільки метрів розраховувалось при постановці на облік на кожну особу не знає. Посилання щодо ветерана праці та потребу у поліпшенні житлових умов зазначено у характеристиці позивача від 07.02.1984р., протоколі профкому №15 від 11.04.1975р. а також у сумісному протоколі адміністрації та профспілкового комітету локомотивного депо ім.С.М.Кирова від 25.12.1984р. На час постановки на облік з позивачем проживала дружина та дві доньки. В подальшому у ОСОБА_2 народився син, який був зареєстрований у 1990р., а донька ОСОБА_5 була виписана у 1991р. В даний час разом з ОСОБА_1 у вказаній квартирі також зареєстровані та проживають чотири особи: дружина - ОСОБА_4 , донька - ОСОБА_2 та онук - ОСОБА_6 . Донька позивача, ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.11.2011 року отримала в дар від ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 та згідно договору дарування від 15.02.2019 передала вказану квартиру у власність своєму чоловіку ОСОБА_3 , тобто на момент зняття з обліку, у члена сім`ї позивача цієї квартири не було. При цьому, кількість осіб, зареєстрованих та проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 не зменшилась, а житлові умови позивача не покращились і забезпеченість житловою площею не зросла. 18.04.2019р. рішенням житлової комісії позивача та членів його родини було знято з квартирного обліку, яке ведеться Локомотивним депо Основа посилаючись на п.1,5 ст.40 ЖК України та п.п.17, 26 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР». Однак у цих пунктах зазначено, що особи знімаються з обліку, якщо відпали підстави для постановлення на облік, особи штучно погіршили житлові умови, що не порушувалось позивачем. На момент оскаржуваного рішення житлові умови позивача були такі ж як при постановленні на облік: чотири особи різної статі, а при відчуженні квартири житлові умови позивача не змінилися. Законом не передбачено зняття з квартирного обліку у разі вчинення угод особами, які знаходяться на квартирному обліку. Штучне погіршення передбачене ст.35 ЖК і відноситься лише до постановлення на облік, що зазначено в постанові Верховного суду від 31.10.2018 р. ОСОБА_1 не подавались будь-які неправдиві свідчення чи відомості до житлової комісії. Квартира не відповідає санітарним нормам, а тому зняття позивача з обліку є безпідставним. 

Суд першої інстанції зазначив, що у відзиві відповідач став розширювати підстави зняття позивача з обліку (п.25 Правил щодо неповідомлення про зміну умов проживання), що є неправомірним. До 2007 р. житлова комісія перевіряла документи та відомості щодо стану родини, після чого перестала і була проведена лише у лютому 2019р., а позивач не повинен самостійно подавати будь які документи. Також у відзиві зазначено, що родина безпідставно знаходилась на обліку, оскільки норма житлової площі складає 5,5 м2, але в квартирі проживають чотири особи різної статі, що передбачено п.7 Правил. Підставою зняття з квартирного обліку стало виявлення порушення у 2011р. ОСОБА_1 не повідомляв про дарунок квартири доньці, яка не мала до цього власності, оскільки це не передбачено. Поліпшення умов проживання були, але будь які відчуження власності не є підставою для зняття з обліку.

Представник відповідача ОСОБА_8 заперечував проти задоволення позову. У своєму відзиві на позовну заяву зазначив, що основними підставами для зняття з квартирного обліку позивача стало не штучне погіршення членом його сім`ї житлових умов, хоча і такий факт був врахований, а виявлення та підтвердження факту їх поліпшення у 2011 році, відсутність у позивача статусу ветерана праці на дату постановки на облік та перевищення показнику розміру житлової площі на кожного члена сім`ї на дату засідання комісії, у результаті яких відпали підстави для надання сім`ї позивача іншого житлового приміщення. Позивач порушив п.25 Правил і не надав інформації на підтвердження наявності підстав для його перебування на обліку осіб потребуючих поліпшення житлових умов. До набуття ОСОБА_2 права власності на однокімнатну квартиру, розмір житлової площі в розрахунку на одного члена сім`ї складав 7,6 м2, а після набуття - в розрахунку на одного члена сім`ї 10,1 м2 та 14,9 м2 на ОСОБА_2 . При цьому відповідно до постанови виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів та Президіуму обласної ради профспілок від 11.01.1985р., п.п.1 п.13 Правил в області (Харківській) здійснюється прийом на квартирний облік громадян, забезпечених житловою площею нижче рівня 5,5 м2 включно на кожного члена сім`ї. Позивач у позові посилається на п.10 ч.2 ст.16 ЦК України щодо способу захисту цивільних прав зокрема, шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Однак організаційно правова форма господарювання АТ «Українська залізниця» не може бути віднесена до органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Також представник відповідача зазначив, що житлова комісія встановила порушення і це було підставою зняття позивача з обліку. На момент постановлення на облік на кожного члена сім`ї позивача було більше ніж 7 м2, що перевищувало показник розміру житлової площі по Харківській області, а саме 5,5 м2 на кожного. Крім того, позивач, який відпрацював на підприємстві лише 15, а не 30 років (згідно закону України «Про основні засади ветеранів праці..»), не нагороджений медаллю та не мав посвідчення на момент постановки на квартирний облік. В архіві не збереглося положення про ветерана праці, а колективний договір на час прийняття на квартирний облік позивача не містив такої інформації.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 07 травня 2020 року у задоволенні позову адвоката Панасенка Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третя особа: Харківська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем в установленому ЦПК України порядку не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини на які останній посилається в якості підстав позову. Розмір житлової площі в розрахунку на кожного члена родини ОСОБА_1 , без врахування відчуженого ОСОБА_2 майна, склав 7,6 м2 (30,5м2/4 члена сім`ї) на одну особу, що перевищує норму визначену п.3 Постанови виконавчого комітету Харківської обласної Ради народних депутатів та Президіуму обласної ради професійних спілок від 11.01.1985 №5 на 2,1 м2, відтак позивач не може бути визнаним особою, що потребує поліпшення житлових умов у розумінні статті 34 Житлового кодексу. Дата отримання посвідчення не свідчить про наявність з цього часу статусу ветерана, оскільки згідно п.14 Правил час добросовісної праці на одному підприємстві встановлюється для прийняття на облік за місцем праці - трудовим колективом підприємства та не може бути менш 15 років, а доказів з цього приводу (рішення профкому трудового колективу) згідно ст.ст.76-81 ЦПК України відповідачем не надано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції адвокат Панасенко Павло Петрович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1  звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права. 

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_1 було знято з квартирного обліку з трьох підстав: п.17 Постанови Ради Міністрів УРСР і УРР Професійних спілок від 11.12.1984 №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській РСР» (далі- Правила) та п.1 ст.40 ЖК Української РСР, пп.1 п.26 Правил і п.5 ст.40 ЖК Української РСР, позивач при цьому, обґрунтував відсутність застосування кожної з підстав при знятті його з обліку, що було проігноровано районним судом.

Вказує, що при застосуванні п.17 Правил та ст.35 ЖК УРСР у разі штучного погіршення житлових умов наслідком є те, що особи протягом 5 років не беруться на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, тоді як зняття з обліку вказані норми не передбачають.

Зазначає, що не підлягає застосуванню і пп.1 п.26 Правил, оскільки у квартирі АДРЕСА_3 залишаються зареєстровані подружжя та дві особи різної статі, у зв`язку з чим, позивач потребує поліпшення житлових умов.

Щодо застосування п.5 ст.40 ЖК УРСР зазначає, що вказана стаття не передбачає подання особою, що перебуває на квартирному обліку актуальної інформації про житлові умови комісії з житлових питань, а стосується лише подання відомостей, що не відповідають дійсності або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік. 

Відтак, стверджує, що житлові умови позивача не покращувалися, житлового законодавства він не порушував та будь-якого житла не отримував та не відчужував, у зв`язку з чим його зняття з обліку є безпідставним.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця» просило відмовити у її задоволенні, залишивши судове рішення без змін, оскільки станом на сьогодні, так і на дату постановлення позивача на квартирний облік показник розміру житлової площі на кожного члена сім`ї позивача перевищував та перевищує встановлений по Харківській області рівень. Також зазначає, що пп.17 п.13 Правил містить виключення «подружжя», тобто сам позивач не відноситься до кола осіб, що потребують поліпшення житлових умов на цій підставі, так як може займати з дружиною окрему кімнату. Крім того, стверджує, що законодавець не ставить факт набуття членом сім`ї громадянина, що потребує поліпшення житлових умов, права власності на інше житлове приміщення у залежність від того змінилась реєстрація місця проживання такої особи, чи ні. Наголошує на тому, що на громадян покладено обов`язок щорічного, в період з 1 жовтня по 31 грудня, проходження перереєстрації та надання документів, що підтверджують наявність підстав для перебування на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. Наслідком невиконання такого обов`язку є штучне викривлення облікових даних та перебування позивача у квартирній черзі протягом 2011-2019 років без належних на те правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 27.11.1984 р. звернувся до начальника локомотивного депо ім.С.М.Кирова Південної залізничної дороги щодо направлення житлово побутової комісії для обстеження житлових умов для взяття його на квартирний облік з подальшим наданням житлової площі. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що працює в депо з 1960 року та проживає у квартирі АДРЕСА_4 житловою площею 30,5 кв.м. зі складом сім`ї чотири особи. Будинок належить житловому кооперативу «Швейник». (а.с.114) 

За довідкою житлового кооперативу «Швейник» від грудня 1984р. у двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_5 житловою площею 30,5 кв.м. проживають чотири особи: ОСОБА_4 осн. 1935 р.н., ОСОБА_1 ,1937 р.н. - чоловік, ОСОБА_9 , - дочка, 1964 р.н., ОСОБА_5 , - дочка, 1971 р.н. (а.с.111)

Як вбачається з акту перевірки житлових умов заявника від 17.12.1984р. комісія у складі голови профкому ОСОБА_10 , голови житлово побутової комісії ОСОБА_11 , члена житлово побутової комісії ОСОБА_12 , проведено обстеження житлових умов ОСОБА_1 , ветерана праці, який проживає разом з дружиною ОСОБА_4 , на яку відкрито особовий рахунок, ОСОБА_9 - дочкою, 1964 р.н., ОСОБА_5 , - дочка, 1971 р.н., у двокімнатній квартирі АДРЕСА_5 житловою площею 30,5 кв.м., тобто на житловій площі низще середньої забезпеченості. (а.с.110) 

Згідно виписки з протоколу №2 сумісного засідання адміністрації та профспілкового комітету локомотивного депо ім.С.М.Кирова Південної ордена Леніна залізничної дороги від 25.12.1984р. ОСОБА_1 ,1937 р.н. машиніста, ветерана праці, працюючого в депо з 1960року, який проживає у двокімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_5 житловою площею 30,5 кв.м. зі складом сім`ї чотири особи. Будинок належить житловому кооперативу «Швейник». Підстава ветеран праці проживає на житловій площі нижче середньої забезпеченості. (а.с.108) 

За характеристикою наданою до квартального сектору Червонозаводського РВК м.Харкова ОСОБА_1 характеризується позитивно, відповідно до сумісної постанови президії профспілкового комітету та адміністрації локомотивного депо ім.С.М.Кирова від 11.04.1975р. (протокол №15) ОСОБА_1 , який відпрацював 15 років є ветераном праці. (а.с.109)

Квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 з 03.06.2016 р. (а.с.28)

Згідно довідки ЖК «Швейник» від 10.07.2019р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають чотири особи: ОСОБА_4 осн. 1935 р.н., ОСОБА_1 ,1937 р.н., ОСОБА_2 , - дочка, 1964 р.н., ОСОБА_6 – онук,1990 р.н. (а.с.29)

За договором дарування від 28 листопада 2011р. посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Гібадуловою Л.А. в р.№9964 ОСОБА_13 (Дарувальник) безоплатно передала у власність, а ОСОБА_2 прийняла в дар квартиру за АДРЕСА_2 , жилою площею 14,9 м2, загальною площею 34,6 м2. Зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_2 14.12.2011р. (а.с.30)

Листом від 06.02.2019р. Виробничий підрозділ «Локомотивне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» звернувся на адресу ОСОБА_1  з пропозицією про надання до 15.02.2019р.  до відділу кадрів депо довідки з місця проживання про склад сім`ї та довідки з ХМБТІ про власність. Також зазначено, що в іншому випадку позивача буде знято з квартирного обліку. (а.с.181)

Також, 12.02.2019р. житловою комісією «Локомотивне депо Основа» у складі голови профспілкового комітету Шурко С.С., голови житлово побутової комісії Середенко І.А., голови цехкому ОСОБА_14 , помічника начальника депо ОСОБА_15 було проведено обстеження житлових умов ОСОБА_1 , який проживає разом з дружиною ОСОБА_4 , на яку відкрито особовий рахунок, ОСОБА_2 - дочкою, 1964 р.н., ОСОБА_6 , - онуком, 1990 р.н., у двокімнатній квартирі АДРЕСА_3 житловою площею 30,5 кв.м., тобто на одну особу приходиться 7,6 кв.м. (а.с.183)

Після того, за договором дарування посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Колядою Ю.С. 15 лютого 2019р., ОСОБА_2 (Дарувальник) безоплатно передала у власність, а ОСОБА_3 прийняв в дар квартиру за АДРЕСА_2 , загальною площею 34,6 м2 , жилою площею 14,9 м2. Вказана квартира зареєстрована за ОСОБА_3  15.02.2019р. (а.с.31,75)

ОСОБА_1 для розгляду питання щодо знаходження на квартирному обліку 07.06.2019р. запропоновано надати до профспілкового комітету ВП «Локомотивного депо Основа» ксерокопію посвідчення «Ветеран праці» та копію трудової книжки. (а.с.72)

ОСОБА_1 19.06.2019р. звертався зі скаргами до начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», голови первинної профспілкової організації Локомотивне депо Основа Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», голови житлової комісії «Локомотивне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» щодо скасування рішення ВП «Локомотивне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» про зняття його з обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання житлових приміщень; скасування рішення про розподіл вказаних квартир, за умови його існування та поновлення ОСОБА_1 в черзі громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання житлових умов та в порядку його черги виділення квартири, як громадянину, який потребує поліпшення житлових умов. (а.с.33-41)

Згідно сумісної постанови №355 від 22.11.1983р. «Про створення єдиного квартирного обліку на Харківському залізничному вузлі» у Червонозаводському РВК заведено облік черговиків які знаходяться на квартирному обліку у Локомотивному депо ім.Кірова. (а.с.58-60)

За відповіддю відділу по обліку та розподілення житлової площі виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів №КВ-2509/9 від 15.12.1983р. дозволено ведення самостійного квартирного обліку підрозділам залізничного вузла при Червонозаводському РВК, зокрема: у Локомотивному депо ім.Кірова. (а.с. 61)

Згідно довідки виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» від 09.08.2019р. Локомотивне депо ім.Кірова ст.Основа перейменовано у виробничий підрозділ «Локомотивне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця». (а.с. 63)

За відповіддю ПАТ «Укрзалізниця» від 13.08.2018р. додаткового підтвердження повноважень щодо підписання спільних рішень засідань адміністрації та відповідних профспілкових органів з питань ведення квартирного обліку, а саме внесення змін в облікові справи працівників, зарахованих на квартирний облік, або виключення зі списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов, Філія не потребує. (а.с. 64)

Згідно протоколу №3 від 18.04.2019 р. спільного засідання керівництва та профкому ВП «Локомотивного депо Основа» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» Портяного І.П. знято з квартирного обліку потребуючих поліпшення житлових умов на підставі пунктів 1, 5 статті 40 Житлового кодексу та пунктів 17, 26 Правил у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , дочкою ОСОБА_1 було відчужено шляхом укладення договору дарування квартири ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_6 , чим було штучно погіршено житлові умови шляхом відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання житла, внаслідок чого відпали підстави для надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї іншого житлового приміщення. (а.с.66)

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 листом від 18.04.2019р. виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» Регіональної філії «Південна залізниця» повідомлено про зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов на вищезазначених підставах. (а.с.65)

Квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов по місту Харкову, ведеться регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» відповідно до п. 9 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 № 470 (далі – Правила).

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції помилково не звернув увагу, що в п.5 .2 ст.40 ЖК УРСР йде мова про взяття на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов, тоді як спірними є правовідносини щодо зняття з обліку, тому посилання як на підставу для зняття з обліку виходячи з положень п.5 ч.2 ст.40 ЖК УРСР є неправомірним.

Що стосується висновків суду про відмову у позові у зв`язку із відсутністю підстав для надання іншого жилого приміщення, оскільки були поліпшені житлові умови, то судова колегія погоджується з ними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про зміну рішення суду відповідно до ст.376 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389,390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в: 

Апеляційну скаргу адвоката Панасенка Павла Петровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 07 травня 2020 року – змінити.

Позов адвоката Панасенка Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третя особа: Харківська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення – задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань квартирного обліку та розподілу житла виробничого підрозділу «Локомотивне депо Основа» регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця», оформлене протоколом №3 від 18 квітня 2019 року про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 в частині посилання як на підставу п.5 ст.40 ЖК України.

В іншій частині рішення суду першої інстанції – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий                                                        С.С. Кругова

Судді                                                                О.В. Маміна

                                                               О.Ю. Тичкова

повний текст постанови
складено 11 вересня 2020 року