ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/424/20 Справа № 209/4084/18 	  	Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року         Дніпровський Апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
                суддів         - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз”, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз”
на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року,  -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 28 830 грн. - вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, а також судовий збір в розмірі 1762 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії, по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення (двоконтурний котел) та лічильник газу. Зареєстрована 1 особа. 
10 липня 2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за вказаною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. 10 липня 2018 р. представниками Оператора ГРМ (ПАТ «Дніпропетровськгаз») в присутності представника споживача (доньки) було складено акт про виявлення порушень № 2210, протокол № 2210 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 2210, у яких представник споживача (донька) підписалася особисто і без зауважень. 
12 липня 2018 року комісією було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4 рік випуску 2016, зав. № 5620361.
Як зазначено у п.п. 1.3. п.1 акту експертизи лічильника газу № 207 від 12.07.2018 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: «на захисному склі відлікового механізму навколо технологічного отвору з нижньої частини наявні подряпини. Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (відома шестерня зафіксована на валу за допомогою речовини схожої на клей). На валу шестерні наявні подряпини» та у п.п. 1.5. при перевірці на наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ зафіксовано: «всередині відлікового механізму на валу привідної шестерні присутня пружина, не передбачена заводом-виробником». Висновок комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.3., 1.5. та п.6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновків даного акту. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою № 44934957 та видано споживачу на руки». Вказані та виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 10 січня 2018 року по 30 червня 2018 р. складає: 28 830 грн. 
22 серпня 2018 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, але станом на дату звернення до суду не сплачений. Інших заходів досудового врегулювання спору не вживалось (а.с. 4-6).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” - відмовлено (а.с. 78-81).

В апеляційній скарзі АТ “Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз”, яке є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” посилаючись на порушення судом 1 інстанції норм матеріального та процесуальног права, застосування закону, який не підлягав застосуванню, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити новке, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі (а.с. 103-107).

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористались.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Судом 1 інстанції встановлено, що позивач здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824.
Відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються позивачем, у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , в якій встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення (двоконтурний котел) та лічильник газу.
10 липня 2018 року працівниками позивача було проведено перевірку лічильника газу, встановленого у квартирі відповідача, через виявлення порушення його демонтовано та вилучено для проведення експертизи до лабораторії Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», що підтверджується протоколом № (о/р) 2210 від 10 липня 2018 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 9), актом виявлення порушень № (о/р) 2210 від 10 липня 2018 року (а.с. 10), актом про порушення № 2210 від 10 липня 2018 року (а.с. 11).
Експертиза лічильника газу була проведена позивачем 12 липня 2018 року, що підтверджується актом № 207 експертизи лічильника газу, відповідно до якої лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.п. 1.3., 1.5. та п. 6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників (а.с. 12).
В описовій частині вказаного акту експертизи лічильника № 207 від 12.07.2018 року п. 1.1 - пластикові пломби візуально схожі на заводські; 1.3 - на захисному склі відлікового механізму навколо технологічного отвору в нижній частині наявні подряпини. Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом виробником (відома шестерня зафіксована на валу за допомогою речовини схожої на клей). На валу шестерні наявні подряпини; 1.4 Цілістнійсть конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ - норма; 1.5 в середині відлікового механізму на валу привідної шестерні присутня пружина, не передбачена заводом-виробником; 1.6 механічні пошкодження відсутні.
Протоколом № 2227 від 18 липня 2018 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем(а.с.13) ОСОБА_1 було зроблено перерахунок (донарахування) об`ємів природнього газу за період з 10 січня 2018 року по 30 червня 2018 року по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 28830 грн., що підтверджується також розрахунком необлікованих об`ємів природнього газу (а.с. 14), актом-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 18 липня 2018 року (а.с. 15) та рахунком на оплату збитків (а.с. 16).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд 1 інстанції зазначив, що позивачем не доведено вини відповідача в несанкціонованому втручанні в роботу лічільника газу з метою заниження його показників, оскільки судом встановлено, що вказаний лічильник за адресою відповідача встановлювали працівники Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», перед встановленням лічильник проходив перевірку, вони його і пломбували. Демонтаж лічильника 10.07.2018 року також проводили працівники Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз». При демонтажу лічильника пломби, як заводські так і пломби встановлені працівниками позивача, не були пошкодженні, номери пломб співпадали, факту підробки пломб позивачем не встановлено. 

Із вказаними висновками суду 1 інстанції погоджується й колегія суддів.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016 р. № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619.
Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.
Пунктом 1 глави 2 розділу 11 зазначеного Кодексу передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем.
Зокрема, п.3 цієї глави визначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.
Пунктом 6 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, визначено, що у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.
Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
До відновлення роботи комерційного ВОГ або його складових в нормальному режимі за бажанням споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути припинено газопостачання на його об`єкт.

Отже, законом визначено певні випадки (обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

З акту № 207 експертизи лічильника газу від 12.07.2018 р. вбачається, що лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.п. 1.3., 1.5. та п. 6.4.1. Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників (а.с. 12). 
Так в описовій частині вище зазначеного акту експертизи лічильника № 207 від 12.07.2018 року п. 1.1 - пластикові пломби візуально схожі на заводські; 1.3 - на захисному склі відлікового механізму навколо технологічного отвору в нижній частині наявні подряпини. Присутні конструктивні зміни не передбачені заводом виробником (відома шестерня зафіксована на валу за допомогою речовини схожої на клей). На валу шестерні наявні подряпини; 1.4 Цілістнійсть конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ - норма; 1.5 в середині відлікового механізму на валу привідної шестерні присутня пружина, не передбачена заводом-виробником; 1.6 механічні пошкодження відсутні.

Зокрема, позивачем не доведено того, що наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ таких як пружина на валу привідної шестерні, яка не передбачена заводом-виробником - можливе без пошкодження пломб та механічного пошкодження зовнішнього корпусу приладу обліку.
Враховуючи викладене, позивач не довів належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення щодо пошкодження цілісності пломб, втручання у роботу лічильника та інших умисних дій, які стали наслідком несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу задля зниження його показників. 

Щодо посилань апелянта з приводу того, що факт відсутності пошкодження пломб не свідчить про відсутність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, є недостатніми для покладення на відповідача відповідальності та стягнення вартості донарахованого обсягу природного газу.

Отже, суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дослідив надані докази, на підставі яких дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд у складі колегії суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз”, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Дніпропетровськгаз” - залишити без задоволення. 

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року - залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.
Судді: