УХВАЛА

01 вересня 2020 року 
Київ
справа №640/18914/18
адміністративне провадження №К/9901/14485/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 640/18914/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ергарда» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
10.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2020 та постанову Шостого     апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020.
15.06.2020 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 640/18914/18, а саме платіжне доручення № 2806 від 02.07.2020 у розмірі 9    460,00 грн, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/18914/18.
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2020 відповідачу було запропоновано зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.
Податковий орган у клопотанні посилається на пункт 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що необхідно відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Суд звертає увагу відповідача на те, що у випадку посилання скаржником на пункт 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційну оскарження, скаржнику необхідно навести нормативно-правове обґрунтування відступлення від правового висновку, застосованого до спірних правовідносин, проте скаржником, у клопотанні, зазначені лише фактичні оставини справи, а належних обґрунтувань Суду не надано.
Окрім того, відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом зазначення належних обґрунтувань щодо необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись статтями,     121, 329  Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.01.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі № 640/18914/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          І. А. Гончарова

Судді                                                                                                              І.Я.Олендер

                                                                                                                          Р. Ф. Ханова