ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року	Львів	Справа № 1.380.2019.001919 пров. № А/857/9379/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                                  Коваля Р.Й.,
суддів                                                                       Гуляка В.В.,
                                                                                 Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду  від 08 липня 2020 року про повернення заяви у справі № 1.380.2019.001919 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, 

                                                     В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (далі - ГУ ПФУ в Львівській області), які полягають у застосуванні при виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 в справі № 1.380.2019.001919 порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 22.08.2018 № 649 “Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду” ;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Львівській області негайно (без відстрочення) здійснити виплату ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням та з яких були сплачені та нараховані внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.07.2018 № 350/486/25/408, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 20.01.2018, з урахуванням вже виплачених сум без використання при такій виплаті постанови КМУ від 22.08.2018 № 649;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Львівській області подати протягом п`ятнадцяті днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що відповідач протиправно не виконує судове рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду  від 08 липня 2020 року заяву представника позивача повернуто заявнику

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржив ОСОБА_1 , який вважає, що суд при постановленні цієї ухвали допустив неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви, а тому просив скасувати вказану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ним оскаржується бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні рішення суду від 22.05.2019 та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням. Вказує, шо таке є триваючим правопорушенням. Посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 05.04.2019 у справі за  № 809/248/18, в якій зазначено, що строкового обмеження стосовно соціального захисту, зокрема пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень немає. Отже, його право щодо отримання суми перерахунку пенсії з 20.01.2018 є абсолютним та не може бути обмежено будь яким строком в силу вимог ст. 46 Конституції України, а тому не можна вважати що ним пропущено строк звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що заявником пропущено десятиденний строк для звернення до суду із відповідною заявою, який встановлено ст. 383 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 адміністративний позов задоволено частково. 
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Львівській області, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 20.01.2018 в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були сплачені та нараховані внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.07.2018 № 350/486/25/408. 
Зобов`язано ГУ ПФУ в Львівській області з 20.01.2018 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірах зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були сплачені та нараховані внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.07.2018 № 350/486/25/408, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 20.01.2018, з урахуванням вже виплачених сум. 
Рішення набрало законної сили.

Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 19.08.2019 про зобов`язання ГУ ПФУ в Львівській області з 20.01.2018 перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди в розмірах, зазначених у довідці військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення та одноразові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував за останні 24 місяці перед звільненням, та з яких були сплачені та нараховані внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 18.07.2018 №350/486/25/408, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 20.01.2018, з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідач листом від 29.10.2019 № 28380/03.29-15 повідомив позивача про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2019, а саме те, що ГУ ПФУ в Львівській області здійснило перерахунок пенсії з 20.01.2018 на підставі довідки від 18.07.2018 № 350/486/25/408, виданої військовою частиною НОМЕР_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, доплата пенсії за період з 30.07.2019 по 31.10.2019 виплачена у листопаді 2019 року, доплату пенсії за період з 20.01.2018 по 29.07.2019 буде здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018р. № 649 “Про питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду”.

Таким чином, про невиконання рішення суду ГУПФУ у Львівській області заявнику було відомо ще у 2019 році.
Проте, до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України ОСОБА_1 звернувся лише в липні 2020 року.
При цьому, в обґрунтування поданої заяви зазначив, що бездіяльність відповідача необмежена в часті, а є триваючим правопорушенням, тому не можна вважати, що ним пропущено строк звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Отже, колегія суддів зазначає, що позивач дізнався про порушення своїх прав з листа ГУ ПФУ в Львівській області № 28380/03.29-15 від 29.10.2019.

Згідно із частиною четвертою статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Враховуючи наведене колегія суддів констатує, що заява ОСОБА_1 подана із порушенням строку звернення до суду, передбаченого частиною четвертою статті 383 КАС України та підлягає поверненню відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України.
Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З наведеного видно, що стаття 383 КАС України передбачає наявність самостійного провадження для вирішення заяви, яка подана згідно її вимог. І така заява повертається заявнику тільки у разі невідповідності її вимогам статті 383 КАС України.

За встановлених обставин та враховуючи, що пенсійні виплати є періодичними, щомісячними платежами, які отримує безпосередньо особа, якій вони призначені, а отже позивач про порушення своїх прав повинен був дізнатись при не виплаті відповідачем йому пенсії, тобто з жовтня 2019 року.
Поважних причин пропуску строку звернення з вказаною заявою позивачем не наведено.
Доводи скаржника про те, що порушення відповідачем його прав є триваючим, оскільки триває безперервно до цього часу, є безпідставними, оскільки повністю спростовуються положеннями ст. 383 КАС України.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у суду першої інстанції були обгрунтовані підстави повернути заяву, у зв`язку із тим, що така не відповідає вимогам ч. 5 ст. 383 КАС України.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій зокрема у постанові від 19 березня 2019 року в справі № 2а-516/2010 (провадження № К/9901/55024/18).

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд 

                                                 П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року про повернення заяви у справі № 1.380.2019.001919 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 

Головуючий суддя	 	Р. Й. Коваль 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	Н. В. Ільчишин	
Постанова в повному обсязі складена 23 вересня 2019 року. 
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду