УХВАЛА

30 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/2323/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:              Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 у справі 

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:                          1. Міністерства екології та природних ресурсів України, 2. Національного природного парку "Голосіївський" до: 1. Київської міської ради, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Міжнародна благодійна організація "Екологія-Право-Людина", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про  усунення перешкод та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2019, повний текст якої підписаний 14.06.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2019 провадження у справі було зупинено до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Заступником Генерального прокурора подано клопотання про поновлення провадження у даній справі.

26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі                       № 912/2385/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуто, Касаційний господарський суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі. 

Враховуючи приписи статті 230 ГПК України клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 230, 234, 235 ГПК  України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, 

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Заступника Генерального прокурора про поновлення провадження у справі № 910/2323/18  задовольнити.

2.Поновити касаційне провадження у справі № 910/2323/18  за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд".

3. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" -  16 вересня 2020 року о  17:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №   10 (кабінет №   332).

4.  Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, тощо), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               Є. Краснов

Суддя                                                                                                      Г. Мачульський
                                                                                                             
Суддя                                                                                                                  І. Кушнір