УХВАЛА

14 вересня 2020 року  
м. Київ
справа №640/8328/19
адміністративне провадження №К/9901/11063/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Стеценка С.Г., Мороз Л.Л.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №640/8328/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині,-
УСТАНОВИВ:
16.04.2020 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №640/8328/19.
Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення її недоліку, шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Вказану ухвалу Верховного Суду вручено заявнику 05.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020 скаржнику продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги до 31.08.2020.
У строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 06.08.2020, скаржник надіслав до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на подачу касаційної скарги.
В обґрунтування згаданої вище заяви скаржник зазначає, що вперше касаційну скаргу було подано в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а затримка у повторній подачі касаційної скарги обумовлена запровадженням на території України карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та переходом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на дистанційний режим роботи, що підтверджується копією наказу від 31.07.2020 №39.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах тридцяти днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, а затримка при повторному зверненні до суду касаційної інстанції обумовлена об`єктивними причинами, що не залежать від скаржника, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального  права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного  Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.
Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №640/8328/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі №640/8328/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/8328/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій та скасування наказу в частині.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко
Л.Л. Мороз,
Судді Верховного Суду