Справа № 161/6371/20  Провадження №33/802/489/20 	Головуючий у 1 інстанції:Плахтій І. Б. 	
Категорія:ч.2 ст.130 КпАП України 	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року                                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
судді - Гапончука В.В.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України, - 
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.04.2020 року о 18 годині 10 хвилин в місті Луцьк по проспекту Перемоги, в районі будинку №3, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, що кваліфіковано за ч.2 ст.130 КпАП України.
Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин; скасувати постанову суду та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України. 
Вказує, що судом при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності порушено право на захист та особисто брати участь в судовому засіданні під час розгляду справи судом. Вказує, що жодних повідомлень про час і місце розгляду справи не отримував. 
Також не погоджується з позицією суду щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України. Не заперечує, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України. Вказує, що ним протягом року, в період часу з 12.03.2019 року до 12.03.2020 року, не вчинялося адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. А тому на підставі ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю. 
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, який просив поновити строк на апеляційне оскарження та закрити провадження у справі, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.
Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась без його участі, а вказану постанову він отримав 25.06.2020 року.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку та в апеляційній скарзі не оспорюється.
Разом з тим, висновок суду про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КпАП України не підтверджується зібраними по справі доказами.
Так в судовому засіданні встановлено, що постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КпАП України та накладено штраф в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 12 місяців за правопорушення вчинене останнім 12.03.2019 року.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня ознака повторного протягом року вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.130 КпАП України на ч.1 ст.130 КпАП України, та зменшити накладене стягнення в межах санкції цієї частини ст.130 КпАП України.
На підставі викладеного, враховуючи, що недотримання вимог чинного законодавства призвело до неповноти з`ясування обставин у справі та прийняття незаконного рішення щодо кваліфікації діянь правопорушника, а в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова суду першої інстанції підлягає зміні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подачу апеляційної скарги особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року щодо  ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України змінити.
Дії  ОСОБА_1  перекваліфікувати з ч.2 ст.130 КпАП України на ч.1 ст.130 КпАП України, зменшивши адміністративне стягнення у виді штрафу до розміру 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок: отримувач коштів: УК у м. Луцьку /Луцька отг/21081100, код отримувача (код за ЄДРІІОУ) 38009628, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA428999980313010106000003550, призначення платежу - адміністративний.
В іншій частині постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року залишити без змін
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                  В.В. Гапончук