УХВАЛА

17 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 815/2076/16
адміністративне провадження № К/9901/19505/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О. , Соколова В.М.,
перевірив касаційну скаргу Апеляційного суду Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Апеляційного суду Одеської області про визнання протиправними дій по звільненню з роботи, скасування наказу №85-ос від 11 квітня 2016 року, яким звільнено з посади за поданням судді ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.154 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та п.п.7, 19 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, поновлення на посаді помічника судді апеляційного суду Одеської області, стягнення з апеляційного суду Одеської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на день ухвалення постанови, стягнення з апеляційного суду Одеської області моральної шкоди у розмірі 63 396,00 грн.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року позов задоволено частково. 
Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу Апеляційного суду Одеської області залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На зазначені судові рішення відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 серпня 2020 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п`ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)     особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача та поновлення його на посаді.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій 19 березня 2008 року ОСОБА_1 був зарахований на посаду помічника судді апеляційного суду Одеської області як такий, що пройшов за конкурсом, з присвоєнням 11 рангу державного службовця на підставі наказу апеляційного суду Одеської області № 28-ос. 13 грудня 2011 року ОСОБА_1 був переведений на посаду помічника судді на строковий трудовий договір на час виконання суддею ОСОБА_2 повноважень судді апеляційного суду Одеської області на підставі наказу апеляційного суду Одеської області № 95-ос. 15 березня 2016 року суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 склала подання про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді апеляційного суду Одеської області на підставі перевірки його на причетність до дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, а також у зв`язку з її допитом в якості свідка з вказаних підстав.
Посада, яку займав позивач не є керівною та відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про державну службу" не віднесена до категорії "А" та "Б".
Законом України "Про запобігання корупції" визначено вичерпний перелік службових осіб, які займають відповідальне становище, відповідно до якого посада позивача не належить.
Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 
Отже, характер спірних правовідносин, предмет і категорія спору, коло учасників спірних правовідносин, правозастосовна практика, що складалася з приводу спорів цієї категорії, відсутність ознак, які відрізняють цю касаційну скаргу від інших, дають підстави вважати, що судові рішення, які ухвалені у справі за позовом ОСОБА_1 , як у справі незначної складності, не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п`ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Апеляційного суду Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                               Л.О. Єресько

                                                                                                                          В.М. Соколов