Ухвала
10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 627/919/19
провадження № 61-9743ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року  у справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на Ѕ частину будинку з господарськими будівлями,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням  Краснокутського районного суду Харківської області від 08 січня 2020 року позов задоволено частково. 
Визнано житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ). 
Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 08 січня 2020 року  скасовано та ухвалено нове.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на Ѕ частину будинку з господарськими будівлями.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 02 липня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 . ,подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року та залишити в силі рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 08 січня 2020 року.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України  від 25 грудня 2013 року у справі                   № 6-135цс13.
Касаційна скарга   ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею                      390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті  389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, в касаційній скарзі ОСОБА_1 , заявлено клопотання, в якому просить зупинити дію  постанови Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
На переконання Верховного Суду, ОСОБА_1 не навела переконливих доводів, що невжиття заходів зупиненнядії постанови Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, може призвести до невідворотних наслідків.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 04 червня                2020 року, слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на Ѕ частину будинку з господарськими будівлями, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.
Витребувати з Краснокутського районного суду Харківської області цивільну справу  (№ 627/919/19).
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 04 червня 2020 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 серпня  2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк