УХВАЛА

18 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 160/7904/18
адміністративне провадження № К/9901/19324/20
Верховний Суд у складі судді   -   доповідача Касаційного адміністративного суду   Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №   160/7904/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, третя особа заступник директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовського М.В., про визнання дій неправомірними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради (далі - відповідач), за участю третьої особи заступника директора Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовського М.В., в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати неправомірними дії відповідача стосовно проведення інспекційного відвідування та винесення постанов у справі про накладення на позивача штрафів згідно з постановами від 14.09.2018 №ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ІП/ФС;                   №ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/МГ/ФС; №ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ТД/ФС;
- скасувати, як незаконні, постанови від 14.09.2018 № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ІП/ФС; № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/МГ/ФС; № ОМС-ДН1007/1040/АВ/П/ТД/ФС.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020, у задоволенні позову відмовлено.
04.08.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.
За приписами частини першої, третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Касаційна скарга підписана без зазначення прізвища та ініціалів особи що її підписала. Відповідно це позбавляє суд можливості встановити хто саме підписав дану касаційну скаргу та чи має ця особа право такого підпису.
Згідно пунктом 1 частиною 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями   55,   332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №  160/7904/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, третя особа заступник директора департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради Красовського М.В., про визнання дій неправомірними та скасування постанов - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                 Чиркін С.М.