Єдиний унікальний номер 229/2355/20 
Номер провадження 23-з/804/105/20 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року                                                                                                     м. Бахмут
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:
                            
головуючого судді            Смірнової В.В.,
суддів                                                             Савкової С.В., 
                                                                        Залізняк Р.М.
за участю секретаря судового засідання    Ільяшенка С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,-  

ВСТАНОВИЛА:
Згідно зазначеного подання, 06.07.2020 року від судді Дружківського міського суду Донецької області Панової Т.Л. надійшла постанова від 03 липня 2020 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст..124 КупАП з клопотанням останнього направити до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів справи до іншого суду.
Як вбачається з вищевказаної постанови суду, до Дружківського міського суду 03.07.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про передання справи про адміністративне правопорушення до Слов`янського міськрайонного суду на підставі ст..276 КУпАП. В обґрунтування ОСОБА_1 зазначив, що мешкає у м.Миколаївка Слов`янського району, у зв`язку з обмеженим транспортним сполученням на час COVID-19. 
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явився, про відкладення судового розгляду клопотань не надав.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання, вивчивши надані матеріали справи,  колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст..276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. 
Відповідно до ст..257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. 
Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст..276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання, про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ».
В даній правовій ситуації, апеляційний суд не має повноважень для вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.257, 276 КУпАП, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні подання голови Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.     

Судді: