РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року
м. Рівне

Справа № 569/18100/13-ц
Провадження № 22-ц/4815/497/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
               головуючого судді - Шимківа С.С.,
               суддів:         - Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.
               секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

учасники справи: 
заявник - ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",
боржники - ОСОБА_1 ,
- ОСОБА_2 ,
стягувач - ПАТ "Банк Форум",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2  на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року (постановлену у складі судді Гордійчук І.О., повний текст ухвали суду складено 06 лютого 2020 року) у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - 

в с т а н о в и в :

25.10.2019 року ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до суду з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява мотивована тим, що 26.03.2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" було укладено договір про відступлення права вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0024/08/16-Ifv.
ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" перейменовано на ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" згідно з протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" №06/08-2019 від 06.08.2019 року, відповідно ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" є правонаступником прав та обов`язків ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
Просили суд замінити вибулого стягувача ПАТ "БАНК ФОРУМ" на його правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі № 569/18100/13-ц за позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" до відповідача, яким є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0024/08/16-Іfv.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено.
Замінено стягувача ПАТ "Банк Форум" на правонаступника - ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №№569/18100/13-ц, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 27 січня 2015 року у справі №569/18100/13-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0024/08/16-Ifv.
Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
18 лютого 2020 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просив суд скасувати ухвалу та постановити нову - про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.
Вказує, що суд розглянув заяву, у якій найменування заявника (номер його ідентифікаційного коду) належить іншій юридичній особі, тобто допустив грубе порушення норм процесуального права.
ТзОВ ФК "Веста" вже зверталося до суду з аналогічною заявою, проте ухвалою Рівненського міського суду від 26 вересня 2019 року йому було відмовлено у задоволенні заяви та заміні сторони у виконавчому провадженні, яка оскаржена в апеляційному порядку не була і набрала законної сили.
Як ТзОВ ФК "Веста" так і ТзОВ ФК "Інвестохіллс Веста" до своїх заяв про заміну сторони виконавчого провадження не додали документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
29 липня 2020 року від боржника ОСОБА_2 вкотре надійшла заява про відкладення розгляду справи через запровадження в Україні карантину.
На переконання колегії суддів дане клопотання задоволенню не підлягає.
Справа відкладалася розглядом неодноразово.
Постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року не зупинила роботу судів і не містить заборони участі сторін у судових засіданнях.
З 12.05.2020 року карантинні заходи пом`якшені, а тому неявка боржника ОСОБА_2 не є підставою для відкладення розгляду справи.
Клопотань про участь у судовому засіданні за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку поза межами суду, у випадку виникнення у сторони труднощів з явкою у судове засідання, ОСОБА_2 та іншими учасниками справи не подано.
Дане клопотання розцінюється судом як спроба затягування розгляду справи. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2014 року позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0024/08/16 Ifv від 01.10.2008 р. в сумі 4580493,76 та 3441 грн. судових витрат по справі, що складаються з судового збору.
На виконання вказаного рішення суду Рівненським міським судом 27.01.2015 року видано виконавчий лист №569/18100/13-ц (а.с.176 том.1).
26.03.2019 року між ПАТ "Банк Форум" та ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ "Банк Форум" відступило, а ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" набуло право вимоги до боржників відповідно до додатку №1.2 та Акту №1 приймання та передачі документації (а.с. 12, том 2).
Факт переходу права вимоги до нового кредитора підтверджується також відомостями наявними в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами до договору №0002/19/5 від 26.03.2019 р. (а.с.9-11)
Свої зобов`язання ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" за умовами, які зазначені в протоколі № UA-ЕА-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019 р. виконало, що підтверджується платіжними дорученнями №121 від 01.03.2019 р., №144 від 20.03.2019 р. №145 від 20.03.2019 р. наявними в матеріалах справи (а.с.23,24,25)
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Фінансова компанія "Веста" №06/08-2019 від 06.08.2019 р., ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" є правонаступником прав та обов`язків ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК Україні за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід врахувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, так як процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.
Тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійсненні виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Таким чином, місцевим судом правомірно задоволено заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та замінено стягувача на правонаступника. 
Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
       
       Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2020 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя                                         С.С. Шимків

Судді:                                                                 Н.В. Бондаренко

                                                                                Н.М. Ковальчук