УХВАЛА

06 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/1080/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Суховарова А.В.
від 10.09.2019
та постанову Центрального   апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Широбокової Л.П., Подобєда І.М. 
від 13.01.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»
до Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни
про   стягнення 201   735,73 грн

ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Скакун Світлана Юхимівна 02.02.2020 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 та постанову Центрального   апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі № 904/1080/19.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 у зв?язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на час звернення з касаційною скаргою), у зв?язку з чим ухвалою від 28.02.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6  052,07 грн.
На виконання зазначеної ухвали Фізична особа-підприємець Скакун Світлана Юхимівна надала докази сплати судового збору в розмірі 6  052,07 грн (квитанція від 11.06.2020 №  0.0.1732179620.1), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на час звернення з касаційною скаргою) до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі                          № 904/1080/19.
Одночасно Фізична особа-підприємець Скакун Світлана Юхимівна подала клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі № 904/1080/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Клопотання Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни мотивовано тим, що Господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення  видано наказ № 904/1080/19 від 17.01.2020 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми в розмірі 171  041,91 грн заборгованості за тілом кредиту та 2  556,63 грн витрат по сплаті судового збору. Наказ звернено до виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження ВП №  62148337 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №  904/1080/19 від 17.01.2020.
Надавши оцінку викладеним у клопотанні доводам, беручи до уваги додані до нього докази, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання належним чином мотивовано, містить посилання на достатні підстави для зупинення виконання оскарженого судового рішення.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
З огляду на те, що ціна позову у даній справі не перевищує п?ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 4 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 та постанову Центрального  апеляційного господарського суду від 13.01.2020 у справі №  904/1080/19.
2. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №  904/1080/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни про   стягнення 201  735,73 грн.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Скакун Світлани Юхимівни у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 у справі № 904/1080/19 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець
Судді                                                                                                    І. Кондратова
                                                                                                                         В. Студенець