ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/5817/19	
                                                                                Суддя І інстанції –Бойченко Ю.П.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),
                               суддів:  Сафронової С.В., Мельника В.В.,     
за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМНИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ СЕРВІС-ЗАПОРІЖЖЯ» 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у справі  за адміністративним позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМНИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ СЕРВІС-ЗАПОРІЖЖЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,- 

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СИСТЕМНИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ СЕРВІС-ЗАПОРІЖЖЯ» звернулось з вищевказаним позовом до суду в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача «Про проведення документальної планової виїзної перевірки «ТОВ «СІС-ЗАПОРІЖЖЯ» від 18.11.2019 №788.
В обґрунтування позову посилається на безпідставність винесеного оскарженого наказу оскільки відповідач не мав право вносити позивача до вже  затвердженого річного плану графіку проведення документальних планових перевірок .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «СИСТЕМНИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ СЕРВІС-ЗАПОРІЖЖЯ» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що в оскарженому рішенні не відображено чи було контролюючим органом дотримано умов та порядку  прийняття рішення про проведення у  листопаді 2019 року планової перевірки підприємства, що в свою чергу не може бути  належною підставою для прийняття оскарженого наказу.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу  Головне управління ДПС у Запорізькій області просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Головного управління ДПС у Запорізькій області просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції, представник Товариства не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. 
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та відповідно до затвердженого плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік ГУ ДПС у Запорізькій області видано наказ від 18.11.2019 №788 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СІС-ЗАПОРІЖЖЯ», у відповідності до пункту 1 якого наказано провести документальну планову виїзну перевірку позивача з 29.11.2019 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 01.01.2016 по 30.09.2019 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 26.10.2015 по 30.09.2019 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Також, відповідачем сформовано повідомлення від 18.11.2019 №48/15122/10/08-01-05-10-11 про проведення перевірки, яке разом із оскаржуваним наказом направлено позивачу.
Позивач не допустив відповідача до проведення перевірки.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскаржений наказ прийнято на підставі обов`язкового до виконання плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, який затверджений головою  ДПС України.
          Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Приписами пунктів 77.1-77.2 статті 77 ПК України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Виходячи з аналізу норм ПК України суд першої інстанції вірно зазначив, що останній  не містить правових норм, які б встановлювали право контролюючого органу коригувати план-графік перевірок.
          Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі – Порядок) затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524.
          Приписами пункту 5 розділу І Порядку передбачено, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.
Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.
Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).
          Відповідно до приписів пункту 3 розділу І Порядку проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
З матеріалів справи вбачається, що  ГУ ДПС у Запорізькій області складено Інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємства, яка включається до плану-графіка проведення документальних перевірок на 2019 рік, стосовно ТОВ «СІС-Запоріжжя» (ЄДРПОУ 40084018), у якій вказано на наявність ризиків несплати податків  даним платником високого та середнього ступенів.
У зв`язку із наявністю таких ризиків, ТОВ «СІС-Запоріжжя» (ЄДРПОУ 40084018) включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік шляхом коригування річного плану-графіка у листопаді 2019 року, як платника податків, що має критерії ризику по ухиленню від оподаткування, що відповідає вимогам Порядку №524.
Відповідне коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік затверджене головою Державної податкової служби України 15.11.2019, про що свідчить лист ДПС України від 15.11.2019 №5247/7/99-00-05-03-04-17.
План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік з урахуванням коригування розміщений на офіційному вебпорталі ДПС України. 
Як вірно зазначено судом першої інстанції оскаржений наказ прийнято ГУ ДПС у Запорізькій області на підставі обов`язкового до виконання плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, який затверджений головою ДПС України.  При цьому, відповідач не уповноважений перевіряти обґрунтованість включення такого платника податків до плану-графіка проведення планових документальних перевірок. Достатньою умовою для прийняття такого наказу є наявність платника податків у відповідному плані-графіку. 
Таким чином, податковим органом винесено наказ про проведення перевірки позивача згідно плану-графіку, затвердженого у встановленому законодавством порядку, який є чинним і жодні відомості щодо його оскарження та скасування відсутні.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для скасування оскарженого наказу.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. 
Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМНИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ СЕРВІС-ЗАПОРІЖЖЯ» - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів  з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова складена 30 вересня 2020 року.

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник