Ухвала
08 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 712/2504/20
провадження № 51- 3388 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 головуючого судді                        ОСОБА_1 ,
 суддів:                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4   на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року,
встановив:
ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 
2020 року клопотання ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов`язано слідчого Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області відповідно до ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 про призначення експертизи та повідомити про розгляд клопотання в межах кримінального провадження № 42019250000000056. В іншій частині скарги ОСОБА_4 – відмовлено.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9--1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Відповідно до статті 307 КПК України оскаржувана ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить, тому окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. 
В силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Саме цими нормами процесуального закону й керувався апеляційний суд, ухвалюючи рішення від 17 квітня 2020 року. 
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                                ОСОБА_2                                       ОСОБА_3