П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/12543/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горовенко А.В. 
Суддя-доповідач -  Курко О. П.   
30 вересня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Курка О. П. 
суддів:  Білої Л.М.  Гонтарука В. М. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року  (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД про припинення права користування надрами, 
В С Т А Н О В И В :
в грудні 2019 року Державна служба геології та надр України звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД про припинення права користування надрами.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року позов задоволено, а саме: припинено право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3026 від 02.07.2003, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД. 
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. 
У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.   
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно п.  2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3026 від 02 липня 2003 року, з метою видобування габро-анортозитів, придатних для виробництва блоків та облицювальних плит з них, відходи від видобутку і переробки блоків придатні для виробництва щебеню будівельного (а.с.9).
Як додаток до спеціального дозволу на користування надрами №3026 02 липня 2003 року, наданого з метою видобування габро-анортозитів у Гацьківському родовищі, укладено Угоду №3026 від 18.04.2013 про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу (а.с.10-12).
Наказом №45 від 06 лютого 2019 року Державна служба геології та надр України доручила Департаменту державного геологічного контролю провести планові перевірки діяльності надрокористувачів, зазначених у Переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль у березні 2019 року, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД, на предмет дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) (а.с.14-14 зворот).
Повідомлення про проведення планової перевірки у строк з 18 по 29 березня 2019 року направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД, однак поштовий конверт з вказаним повідомлення повернуто адресанту із зазначенням причини повернення: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с.15-15 зворот).
Уповноваженими особами Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України у період з 19 до 27 березня 2019 року проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) №06-02/23/2019-24/п (66) від 27.03.2019 (далі - акт перевірки) (а.с. 16-23).
Відповідно до висновків, викладених в акті перевірки, встановлено порушення відповідачем законодавства у сфері надрокористування.
Вказаний акт перевірки підписаний уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД ОСОБА_1 (директор) без зауважень. Жодних заперечень (пояснень) з приводу виявлених порушень надрокористувачем не надано (а.с.21 зворот).
27 березня 2019 року за результатами планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД, на підставі акта перевірки, позивачем складено припис №543-14/06 від 27.03.2019, яким відповідачу надано строк для усунення виявлених перевіркою порушень до 29 квітня 2019 року (а.с. 22-23).
Припис отримано уповноваженою особою відповідача 27.03.2019 (а.с. 23).
Наказом Державної служби геології та надр України №202 від 27 червня 2019 року зупинено дію дозволу №3026 від 02.07.2003 у зв`язку з невиконанням припису щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування та надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД 30 календарних днів на усунення порушень (а.с.24).
З метою доведення до відома відповідача наказу від 27.06.2019 №202 та повідомлення про надання 30-ти календарних днів для усунення порушень на юридичну адресу відповідача направлено лист №11968/03/14-19 від 03.07.2019 (а.с.25-25 зворот).
Листом від 20 червня 2019 року №12145/5/99-99-12-03-04-16 Державна фіскальна служба України повідомила позивача про наявність, зокрема, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД податкової заборгованості з рентної плати за користування надрами (а.с.26).
Враховуючи вказане подання, на підставі п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615) Державна служба геології та надр України прийняла наказ №231 від 22 липня 2019 року, яким відповідачу було встановлено додаткові 30 календарних днів на усунення порушень (а.с.27-27 зворот).
Про зазначений наказ відповідача було повідомлено листом №13728/03/14-19 від 26.07.2019 (а.с.28-28 зворот).
Листом від 01.10.2019 №827/5/99-00-04-04-01-16 на адресу позивача повторно надійшов лист Державної фіскальної служби України, в якому вказано інформацію про наявність заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД з рентної плати за користування надрами (а.с.29).
Державна служба геології та надр України листом №18502/01/14-19 від 05 вересня 2019 року повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД про розгляд комісією з питань надрокористування питання щодо подальшої дії спеціального дозволу на користування надрами №3026 від 02.07.2003 та запропоновано у 15-денний строк надати до Держгеонадр власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами (а.с.30, 48).
Відповідач своєї позиції щодо припинення права користування надрами не висловив, інформації про усунення порушень від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД не надходило, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не вжито заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу, зокрема, не виконано в установлений строк припис №543-14/06 від 27.03.2019, незважаючи на неодноразовість надання строку для їх усунення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 Кодексу України про надра (зі змінами та доповненнями, далі - КУпН) надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві ради.
Згідно із ч.1 ст.13 КУпН користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.
Статтею 14 КУпН визначено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.
Відповідно до ст.15 КУпН надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено. Перебіг строку користування надрами починається з дня одержання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, якщо в ньому не передбачено інше, а в разі укладення угоди про розподіл продукції - з дня, зазначеного в такій угоді.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 24 КУпН користувачі надр мають право здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції.
У частині другій статті 24 КУпН закріплено, що користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Відповідно до ч.ч. 3-4 вказаної статті 24 КУпН права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою. Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов`язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.
Згідно із пунктом 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №615) дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі, зокрема: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища; наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції".
Відповідно до пункту 25 Порядку №615 про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада Міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.
Пунктом 23 Порядку №615 встановлено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
За змістом частини 1 статті 25 Кодексу України про надра, права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.
Відповідно ч. 1 ст. 26 КУпН право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Згідно із ч.2 ст.26 КУпН, право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
У частині 3 цієї є статті КУпН визначено, що законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Таким чином, право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, самостійно або в судовому порядку.
Відтак, спеціальним законом, яким передбачено підстави припинення права користування надрами, є Кодекс України про надра, пунктом 5 статті 26 якого передбачено однією з підстав - порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр.
У свою чергу, Закон України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV визначає правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів.
Положеннями частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" від 06.09.2005 №2806-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.
Аналіз наведених правових норм Кодексу України про надра, Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та Порядку №615 свідчить на користь висновку, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для видання уповноваженим органом припису про їх усунення та зупинення дії дозволу.
Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 (справа №805/4098/17-а), від 19.03.2019 (справа №806/1334/16), від 02.10.2019 (справа №804/215/18), від 30.01.2020 (справа №816/1098/16), від 15.04.2020 (справа №806/1286/16).
Як свідчать матеріали справи, дію спеціального дозволу на користування надрами від 02.07.2003 №3026 зупинено відповідно до наказів позивача від 27.06.2019 №202 та від 22.07.2019 №231, зокрема, у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД припису щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування №543-14/06 від 27.03.2019.
Колегія суддів звертає увагу апелянта, що в матеріалах справи відсутні докази скасування та визнання протиправними вказаного наказу та/або припису за результатами оскарження їх Товариством з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД. А тому, посилання відповідача на протиправність вищезазначених наказу та припису є необгрунтованими.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає правильними доводи суду першої інстанції, що відповідачем не вжито заходів для усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу, зокрема, не виконано в установлений строк припис №543-14/06 від 27.03.2019, незважаючи на неодноразовість надання строку для їх усунення, а тому наявні підстави для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3026 від 02.07.2003 згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку №615.
Судова колегія зазначає, що в апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовано неможливість усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.
Також посилання апелянта на те, що він фактично був позбавлений можливості подати свої вимоги та заперечення в суді першої інстанції у зв`язку з тим, що працівники відповідача працювали віддалено, що унеможливило отримання ним судових повісток та повідомлень, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки належних та допустимих доказів вказаним доводам Товариством з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД суду не надано.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гама" ЛТД залишити без задоволення, а  рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14 травня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  01 жовтня 2020 року.

Головуючий	 	 	Курко О. П.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Біла Л.М.    Гонтарук В. М.