УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження
11 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 2а-279-2007
провадження № К/9901/3566/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 та ухвалу Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №  2а-279-2007 (2а-279/07) за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ-5, про визнання рішення недійсним та скасування державного акта,
у с т а н о в и в:
У 2007 році ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ-5, у якому просила:
(і) скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05.07.2005 № 8-325;
(іі) визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 .
Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.02.2007 ОСОБА_1 в позові було відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 залишено без змін.
Надалі ОСОБА_1 подала до Соснівського районного суду міста Черкаси заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі № 2а-279/07.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.06.2014 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі № 2а-279-2007.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.06.2014 у справі № 2а-279/07 - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі № 2а-279/07 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007.
Після цього ОСОБА_1 знову звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі № 2а-279/07.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі № 2а-279-2007.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014 - без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 2а-279-2007 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007.
11.01.2018 ОСОБА_1 подала до Соснівського районного суду міста Черкаси чергову заяву про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі № 2а-279/07.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі № 2а-279/07.
01.11.2018 позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007.
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07).
Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 330, 349 та 368 КАС України. Запропоновано заявницям подати уточнений примірник касаційної скарги, зазначивши такі відомості:
- ідентифікаційний код Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, за наявності, офіційні електронні адреси Черкаської міської ради та виконавчого комітету Черкаської міської ради, та, за наявності, адреси електронної пошти заявників;
- уточнити предмет касаційного оскарження, вказавши назви та реквізити конкретних судових рішень (назва суду, який ухвалив (постановив) відповідне судове рішення, дата його ухвалення (постановлення), за наявності - дата складення повного тексту), які ухвалювали суди в справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) та щодо перегляду яких заявники звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою;
- вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржених судових рішень відповідно до положень частини першої статті 349, приписів частин четвертої та п`ятої статті 368 КАС України.
На виконання вимог означеної ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржниць надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої доданий уточнений примірник касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи разом з долученими до нього матеріалами.
Верховний Суд бере до уваги те, що 08.02.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст.    436).
Метою і завданням вказаного закону є комплексне врегулювання питань організації діяльності Верховного Суду задля виконання останнім основного свого завдання - забезпечення єдності та сталості судової практики. Крім того, закон має на меті збалансування навантаження справами між різними юрисдикціями та сприятиме швидкому розгляду справ.
Згаданим законом, з-поміж іншого, визначено чіткі підстави для касаційного оскарження рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
Водночас пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Отже, колегія суддів вважає за потрібне перевірити касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо її відповідності вимогам статей 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, яка була чинною до 08.02.2020, тобто до дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX).
За правилом частини першої статті 334 КАС України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Верховний Суд бере до уваги, що предметом касаційного оскарження у цій справі є кілька груп судових рішень, ухвалених в межах різних процедур судового розгляду (по суті спору, в порядку, встановленому для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, а також в межах процедур перегляду як за нововиявленими, так і за виключними обставинами одночасно). З огляду на наведене, а також беручи до уваги те, що касаційну скаргу підписали та подали одночасно дві скаржниці, колегія суддів вважає за потрібне розглянути окремо питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження стосовно кожної із груп оскаржених судових рішень як за касаційною скаргою ОСОБА_1 , так і за касаційною скаргою  
ОСОБА_2. I . Дослідивши зміст касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, які подала ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 та ухвалу Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №  2а-279-2007 (2а-279/07) належить відмовити з таких мотивів.
1. Щодо питання наявності у ОСОБА_1 права касаційного оскарження постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) суд касаційної інстанції зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках  - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та державного акта, а зазначені судові рішення залишено без змін.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодних винятків з неї не передбачено.
Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким залишена без задоволення попередньо подана позивачем касаційна скарга на ті самі судові рішення у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07), унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Також колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Одночасно слід зазначити, що положеннями КАС України не передбачена можливість повторного перегляду в касаційному порядку судових рішень місцевих та апеляційних адміністративних судів, так само як і не передбачена змога оскарження до Верховного Суду судових рішень, ухвалених Вищим адміністративним судом України як судом касаційної інстанції.
Своєю чергою згідно з вимогами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Беручи до уваги те, що у цій справі вже ухвалене судове рішення про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення, а також з огляду на те, що КАС України не передбачає можливості оскарження до Верховного Суду судових рішень, ухвалених Вищим адміністративним судом України як судом касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) треба відмовити.
2. З`ясовуючи наявність у ОСОБА_1 права на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) Верховний Суд дійшов таких висновків.
На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та державного акта.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодних винятків з неї не передбачено.
Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07), унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Також колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Одночасно слід зазначити, що положеннями КАС України не передбачена можливість повторного перегляду в касаційному порядку судових рішень місцевих та апеляційних адміністративних судів, так само як і не передбачена змога оскарження до Верховного Суду судових рішень, ухвалених Вищим адміністративним судом України як судом касаційної інстанції.
Своєю чергою згідно з вимогами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Беручи до уваги те, що у цій справі вже ухвалене судове рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї самої особи, а також з огляду на те, що КАС України не передбачає можливості оскарження до Верховного Суду судових рішень, ухвалених Вищим адміністративним судом України як судом касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) треба відмовити.
3. Перевіряючи наявність у ОСОБА_1 права касаційного оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 та ухвали Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) колегія суддів бере до уваги таке.
На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд касаційної інстанції встановив, що ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та державного акта.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодних винятків з неї не передбачено.
Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07), унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Також колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Одночасно слід зазначити, що положеннями КАС України не передбачена можливість повторного перегляду в касаційному порядку судових рішень місцевих та апеляційних адміністративних судів, так само як і не передбачена змога оскарження до Верховного Суду судових рішень, ухвалених Верховним Судом як судом касаційної інстанції.
Своєю чергою згідно з вимогами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Беручи до уваги те, що у цій справі вже ухвалене судове рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї самої особи, а також з огляду на те, що КАС України не передбачає можливості оскарження до Верховного Суду (так само, як і до будь-якого іншого із судів, що належать до системи судоустрою України) судових рішень, ухвалених Верховним Судом як судом касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 та ухвалу Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №  2а-279-2007 (2а-279/07) треба відмовити.
II. Своєю чергою дослідивши зміст касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, поданих ОСОБА_2 , Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 та ухвалу Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №  2а-279-2007 (2а-279/07) слід відмовити з таких підстав.
1. Щодо питання наявності у ОСОБА_2 права касаційного оскарження постанови Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) суд касаційної інстанції зважає на таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас правилами частини шостої статті 328 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020) передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Тлумачення положення частини першої статті 328 КАС України у логічному взаємозв`язку з приписами частини шостої цієї самої статті дає підстави для висновку, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, тільки після перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржених судових рішень, ОСОБА_2 не була учасником справи № 2а-279-2007 (2а-279/07) під час її розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, натомість подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014.
Водночас Верховний Суд встановив, що у суді апеляційної інстанції судове рішення по суті спору переглядалося за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 . Докази того, що заявниця зверталася з апеляційною скаргою на судове рішення, яке було ухвалене судом першої інстанції по суті спору, до Верховного Суду не подавалися.
Отже, скаржниця не брала участі у справі та не ініціювала апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого судом першої інстанції по суті спору, а тому в значенні імперативних вимог, встановлених приписами частини шостої статті 328 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020), не набула права на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене колегія суддів вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2  на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07).
2. Визначаючи наявність у ОСОБА_2 права на касаційне оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) Верховний Суд дійшов таких висновків.
Як вже зазначалося вище, тлумачення приписів частини шостої цієї самої статті 328 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020) дає підстави для висновку, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, тільки після перегляду судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржених судових рішень, ОСОБА_2 не була учасником справи № 2а-279-2007 (2а-279/07) під час її розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, натомість подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015.
Своєю чергою Верховний Суд встановив, що у суді апеляційної інстанції оскаржена ухвала переглядалася за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 . Доказів свого звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 було відмовлено в задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скаржниця до Верховного Суду не подала.
Отже, скаржниця не брала участі у справі та не ініціювала апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції, а тому в значенні імперативних вимог, встановлених приписами частини шостої статті 328 КАС України (у редакції, чинній до 08.02.2020), не набула права на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене колегія суддів вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2  на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07).
3. Перевіряючи наявність у ОСОБА_2 права касаційного оскарження ухвали Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 та ухвали Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) колегія суддів бере до уваги таке.
На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд касаційної інстанції встановив, що ухвалою Верховного Суду від 27.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 , КП ВЖ РЕУ-5, про скасування рішення та державного акта.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Зазначена норма процесуального закону є імперативною, жодних винятків з неї не передбачено.
Отже, наявність судового рішення суду касаційної інстанції, яким відмовлено у відкритті касаційного провадження за попередньо поданою позивачем касаційною скаргою на ті самі судові рішення у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07), унеможливлює повторний розгляд питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Також колегія суддів бере до уваги, що відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Одночасно слід зазначити, що положеннями КАС України не передбачена можливість повторного перегляду в касаційному порядку судових рішень місцевих та апеляційних адміністративних судів, так само як і не передбачена змога оскарження до Верховного Суду судових рішень, ухвалених Верховним Судом як судом касаційної інстанції.
Своєю чергою згідно з вимогами частини п`ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Беручи до уваги те, що у цій справі вже ухвалене судове рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї самої особи, а також з огляду на те, що КАС України не передбачає можливості оскарження до Верховного Суду (так само, як і до будь-якого іншого із судів, які належать до системи судоустрою України) судових рішень, ухвалених Верховним Судом як судом касаційної інстанції, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 та ухвалу Верховного Суду від 27.12.2019 у справі №  2а-279-2007 (2а-279/07) треба відмовити. Одночасно колегія суддів вважає за потрібне роз`яснити, що у тому разі, якщо ОСОБА_2 вважає, що постанова Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07) порушує її права, свободи та (або) законні інтереси, вона може реалізувати право на її апеляційне оскарження у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, подавши апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 12.12.2007, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 02.08.2011 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.01.2014, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.11.2014, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015, ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 20.06.2018, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 та ухвалу Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 2а-279-2007 (2а-279/07).
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особам, які її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб