Справа № 991/5877/20
Провадження1-кс/991/6046/20

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання вих. № 20200707/1 від 07.07. 2020 

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 (далі — скаржника), що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді його клопотання №20200707/1 від 07.07.2020 року у кримінальному провадженні № 52017000000000361. 

Він просив задовольнити скаргу на бездіяльність старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме: розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення процесуальної дії від 07.07.2020 (вих.20200707/1) та зобов`язати старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №20200707/1 від 07.07.2020 року у кримінальному провадженні № 52017000000000361 у порядку статті 220 КПК України.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Обґрунтування скарги

Скаржник зазначив, що Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361.

07.07.2020 року скаржник подав клопотання від 07.07.2020 (вих.20200707/1)  року у кримінальному провадженні № 52017000000000361. Втім, станом на момент звернення зі скаргою, він відповіді не отримав. 

Доводи сторін у судовому засіданні

Скаржник надав клопотання про розгляд скарги за його відсутністю та підтримав доводи, зазначені у скарзі, попросив її задовольнити.

Детектив Національного бюро ОСОБА_5 був належним чином повідомлений, надав заперечення у яких просив відмовити в задоволенні позову та розглянути скаргу за його відсутністю. 

Відповідно до ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, слідча суддя дійшла до такого.

Слідча суддя встановила, що 07.07.2020 року скаржник направив клопотання до Національного бюро про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 52017000000000361. 

Клопотання було отримане Національним бюро 14.07.2020, про що свідчить відмітка канцелярії. Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Слідча суддя встановила, що станом на момент розгляду скарги відповіді на клопотання не надійшло. 

Отже, з моменту подання скаржником клопотання 07.07.2020 року, в уповноважених осіб Національного бюро виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити його про результати його розгляду.

Слідча суддя дійшла висновку, що вказане клопотання не було розглянуто уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро в строк та порядок, передбачений ст. 220 КПК України. 

Оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями детектива (слідчого) та прокурора, які вони здійснюють з урахуванням особливостей та обсягу відомостей про досудове розслідування, які їм відомі, слідча суддя приходить до висновку, що вона може зобов`язати старшого детектива Національного бюро ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні № 52017000000000361 розглянути відповідне клопотання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді його клопотання № 20200707/1 від 07.07.2020 року у кримінальному провадженні № 52017000000000361 — задовольнити.

Зобов`язати старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 20200707/1 від 07.07.2020 року в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя   	ОСОБА_1