Справа № 448/1223/19                                Головуючий у 1 інстанції: Кічак Ю.В. 
Провадження № 22-ц/811/554/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М. 
Категорія:16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

                30 червня 2020 року                                 м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого – судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.,
секретаря – Жукровської Х.І.,
з участю: представника позивача  ОСОБА_1 – адвоката 
Ящинського А.Л., відповідача  ОСОБА_2 , його 
                                  представника – адвоката Кубари М.М.,  
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа – приватне підприємство Мостиське «Архітектурно-планувальне бюро», про визнання недійсними рішень Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області та визнання недійсним договору оренди землі, 

в с т а н о в и л а:
У серпні 2019 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: 
визнати недійсним рішення Судововишнянської міської ради №61 від 30.05.2018 року «Про затвердження детального плану території розміщення земельної ділянки для реконструкції автоваги під виробничі та складські приміщення в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 »;
визнати недійсним рішення Судововишнянської міської ради №57 від 22.11.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки»; 
визнати недійсним договір оренди землі від 15.01.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області.
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання недійсними рішення Судововишнянської міської ради №61 від 30.05.2018 року «Про затвердження детального плану території розміщення земельної ділянки для реконструкції автоваги під виробничі та складські приміщення в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 » та рішення Судововишнянської міської ради №57 від 22.11.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки» – залишено без розгляду.
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року провадження у справі в частині позовних вимог  ОСОБА_3  про визнання недійсним договору оренди землі від 15.01.2019 року, укладеного між  ОСОБА_2  та Судововишнянською міською радою Мостиського району Львівської області, – зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №1340/3580/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватне підприємство Мостиське «Архітектурно-планувальне бюро», про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалу суду про зупинення провадження у справі оскаржила позивач ОСОБА_3 , просить її скасувати з підстав порушення норм процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, провадження в адміністративній справі №1340/3580/18 за її ( ОСОБА_3 ) позовом до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 та приватне підприємство Мостиське «Архітектурно-планувальне бюро», про визнання протиправними та скасування рішень Судововишнянської міської ради, було закрите у зв`язку з непідвідомчістю справи судам адміністративної юрисдикції.
Звертає увагу, що судове рішення в адміністративній справі про закриття провадження набрало законної сили, а тому знаходження на розгляді Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, її касаційної скарги на вказані судові рішення адміністративних судів не могло бути підставою для зупинення провадження у даній справі.
В судове засідання апеляційного суду інші учасники справи, окрім сторони позивача та сторони відповідача ОСОБА_2 , не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені (а.с.73-77, 87-90 т.2), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності. 
Заслухавши пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. 
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що судове рішення про закриття провадження в адміністративній справі №1340/3580/18 набрало законної сили 17 квітня 2019 року, до того ж, спір по суті адміністративним судом не вирішувався, тому у суду першої інстанції не було правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки підставою для зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження судових рішень в іншій справі.
Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні даного питання порушив норми процесуального закону, які його регулюють, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу  ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 06 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складений 02 липня 2020 року.

Головуючий:                                                         Бойко С.М. 

Судді:                                                                 Копняк С.М. 

                                                                       Крайник Н.П.