Справа № 991/5953/20
Провадження №11-сс/991/716/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року        м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
скаржника – ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 липня 2020 року про повернення його скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 липня 2020 року №Б-11379,
ВСТАНОВИЛА:
       До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 заявлено відвід судовій колегії. В мотивування підстав відводу заявник послався на неналежне, на його думку, повідомлення про час та місце апеляційного розгляду його апеляційної скарги, а також на порушення порядку діловодства у зв`язку з однаковими реєстраційними номерами справ в суді першої та апеляційної інстанції. 
       Вислухавши доводи ОСОБА_5 на обґрунтування заяви про відвід колегія суддів зазначає таке. 
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні наводиться у статті 75 КПК України. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (частина 1 статті 75 КПК України).
Суд не вважає заяву про відвід безумовною підставою для відсторонення складу суду від участі у кримінальному провадженні. Позиція особи, яка заявляє відвід, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальним є можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. В матеріалах провадження наявна телефонограма від 21.08.2020 року, якою заявника в порядку визначеному ст.135 КПК України, належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, про що також свідчить і його безпосередня участь у судовому засіданні. Об`єктивних відомостей про порушення порядку діловодства під час присвоєння реєстраційних номерів справі у суді першої та апеляційної інстанції заявник не вказав. Жодних доводів на обґрунтування заявленого відводу, які б свідчили про упередженість складу суду заявником не наведено, як не наведено й жодних інших підстав для відводу, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 липня 2020 року №Б-11379 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           ОСОБА_1 
Судді                                                                                                  ОСОБА_2 
                                                                                                 ОСОБА_3