УХВАЛА

07 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 120/4219/19-а
адміністративне провадження № К/9901/22090/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду  Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №120/4219/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 30.09.2019 року №2-17338/15-19- СГ щодо ненадання позивачу дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності за кадастровим номером 0520684600:04:003:0004 (загальна площа 3,6 га), орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) та зобов`язання відповідача надати позивачу дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності за кадастровим номером 0520684600:04:003:0004 (загальна площа 3,6 га), орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства на території Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту).
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2020, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій він просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого. 
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, предметом розгляду цієї справи є рішення та дії суб`єкта владних з приводу надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
Водночас імперативними приписами пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
При цьому, в якості підстави касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій представник позивача зазначає про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. 
Отже, касаційна скарга не містить підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, за наявності яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження. 
Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
З огляду на те, що скаржником в касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження, суд прийшов до висновку про наявність підстав для її повернення.
Керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №120/4219/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику. 
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Шарапа