ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року          м.Дніпро                                                       Справа №  908/3447/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:      Антонік С.Г. (доповідач), 
суддів:   Іванова О.Г., Березкіної О.В.,
при секретарі судового засідання Логвиненко І.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги   Товариства з обмеженою відповідальністю   «Барви»   на рішення   Господарського суду Запорізької області від   03.02.2020   року, ухвалене суддею Гороховим І.С., повний текст якого складений 10.02.2020р.   у справі   № 908/3447/19

за позовом   Малого приватного підприємства фірми   «Ерідон», 08143, Київська область, Києво   Святошинський район, с. Княжичі, вул. Воздвиженська, буд. 46
до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю   «Барви», 70151, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Барвінівка, вул. Шкільна, буд. 15

про   стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Мале приватне підприємство фірма "Ерідон" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барви" про стягнення заборгованості з оплати товару за договором поставки № 1821/19/88 від 07.11.2018 у розмірі 576      698,05 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.02.2020 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Барви»   на користь МППФ    «Ерідон»    заборгованість з оплати товару у розмірі 402   806,21 грн. , судовий збір в розмірі 8650,47 грн. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 173   891,84 грн. закрито за відсутності предмета спору, у зв?язку з проведенням зарахування зустрічних однорідних вимог
   Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що строк виконання відповідачем обов`язку зі сплати поставленого товару сплив. Сума заборгованості відповідача у розмірі 402   806,21 грн. підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, та не спростована відповідачем.
Не погодившись з рішенням суду ТОВ  «Барви»   звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що сторони в договорі погодили визначення фактичної ціни товару на день фактичної оплати в національній валюті України виходячи з курсу продажу долару США та Євро до гривні, встановленому на Міжбанківській валютній біржі. Разом з тим, вартість 1 долара США на день підписання спірного договору складала 27,950000грн., а на день подачі позовної заяви – 24,5100грн., тому позивачем не доведений та не обгрунтований розрахунок заборгованості, вказаний в позовній заяві. 
Просить апеляційний суд вказане рішення скасувати, ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 року відкрите апеляційне провадження у справі №908/3447/19. Розгляд справи призначено у судовому засіданні.
Згідно    ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
                                 Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
          Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 07.11.2018 між МПФ "Ерідон" (постачальником) та ТОВ "Барви" (покупцем) укладено договір поставки № 1821/19/88, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язався поставити покупцю продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець - прийняти та оплатити вартість такого товару.
          Найменування, асортимент та кількість товару, який підлягає поставці за цим Договором, зазначаються в Додатках, до цього договору. Ціна товару в національній валюті є орієнтовною остаточно визначається на дату фактичної оплати товару на умовах цього договору. Еквівалент ціни товару в іноземній валюті, який зазначено в додатку до цього договору, є незмінним на весь період дії цього договору (п. 1.2, 2.1, 2.2 договору).
          Відповідно до п. 2.3 договору, загальна вартість товару, що постачається за цим Договором (ціна Договору) визначається Додатками та видатковими накладними, з урахуванням пункту 3.2 Договору. У випадку розбіжності даних у Додатках та у видаткових накладних щодо кількості, асортименту та ціни товару, перевагу має видаткова накладна.
          Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата товару здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором та додатками до нього. У випадку поставки товару на умовах попередньої оплати, допускається оплата та поставка товару на підставі рахунку на попередню оплату, що містить істотні умови поставки, без укладення Додатків до цього Договору. Датою оплати товару вважається день зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника.
          Згідно з п. 3.2. договору сторони погодили, що визначення ціни та загальної вартості товару, що підлягає оплаті покупцем, здійснюється в національній валюті України, виходячи із курсу продажу долару США або Євро до гривні, встановленому на Міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів у день, що передує оплаті товару. 
          Пунктом 3.5 договору сторони передбачили, що в тому разі, коли на день проведення покупцем оплати товару, отриманого на умовах відстрочення оплати або з використанням вексельного способу розрахунків (дата зарахування коштів або передачі векселів), курс іноземної валюти, визначений з дотриманням умов п.3.2 цього договору, є вищим за відповідний курс іноземної валюти, що використаний на дату оформлення видаткової накладної, сторони для визначення вартості товару, яка підлягає оплаті покупцем, застосовують формулу:

Де:
С – вартість товару;
В – вартість неоплаченого товару за відповідними видатковими накладними;
А1 – курс валюти на дату оплати товару, визначений згідно умов договору;
А2 – курс іноземної валюти на дату оформлення видаткової накладної, визначений згідно умов договору.
          У разі, коли на момент проведення розрахунків(на дату здійснення оплати або передачі векселів) курс іноземних валют, визначений у відповідності до п.3.2. договору, буде меншим за відповідний курс, використаний на момент оформлення видаткових накладних, покупець проводить оплату отриманого товару, виходячи із курсу продажу іноземних валют, використаного на дату оформлення видаткових накладних. 
          Умови та строки поставки товару зазначаються у додатках до цього договору або у рахунку на оплату, який містить істотні умови поставки (п. 5.1 договору).
          Згідно з п. 5.3 Договору, перехід права власності на товар від постачальника до покупця, а також приймання товару по кількості та якості, здійснюються в момент передачі товару за видатковою накладною. Датою передачі товару є дата оформлення видаткової накладної, яка підписується представником покупця. Підпис представника покупця у видатковій накладній може бути завірений відтиском печатки покупця та свідчить про отримання товару покупцем: по кількості - відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної у видатковій накладній; по якості - відповідно до показників та характеристик, зазначених у документах про якість та походження товару.
          Договір вступає в силу з моменту його підписання вповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 31.12.2019 року, а в частині проведення розрахунків за поставлений товар - до моменту проведення остаточних розрахунків. Закінчення      строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало      місце під час дії цього договору (п. 9.2 договору).
На виконання умов договору згідно з додатком № 1821/19/881-ЗЗР від 07.11.2018 до договору позивач поставив відповідачу товари на загальну суму 175 309,82 грн., що підтверджується      видатковими накладними № 24773 від 04.04.2019 на суму 35 283,56 грн. (з ПДВ) та № 24779 від 04.04.2019 на суму 140 026,26грн. (з ПДВ).
          Відповідно до п. 3 додатку № 1821/19/881-ЗЗР від 07.11.2018, оплата повної вартості товару здійснюється відповідачем з дотриманням умов пунктів 3.2-3.3 договору в наступному порядку: 20% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 12.11.2018; 80% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 01.10.2019.
          Відповідач, в порушення умов договору, розрахувався за товар частково, в сумі 35 283,56 грн. Залишок несплачених коштів становить 140 026,82 грн.
           Відповідно до  додатку № 1821/19/88/2-М.Д. від 07.11.2018 до договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 220 692,6 грн., що підтверджується видатковими накладними № 24782 від 04.04.2019 на суму 44274,60 грн. (з ПДВ) та № 24785 від 04.04.2019 на суму 176 418,00 грн. (з ПДВ).
          Згідно з п. 3 додатку № 1821/19/88/2-М.Д. від 07.11.2018 оплата повної вартості товару здійснюється відповідачем з дотриманням умов пунктів 3.2-3.3 договору в наступному порядку: 20% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 12.11.2018; 80% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 01.10.2019.
          Відповідач, в порушення умов договору, розрахувався за поставлений товар частково, в сумі 44 274,60 грн., внаслідок чого несплаченою залишалась заборгованість в сумі 176 418,00 грн.
          За додатком № 1821/19/88/3-Н від 16.01.2019 до договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 333 106,32грн., що підтверджується видатковими накладними № 24786 від 04.04.2019 на суму   72 852,53 грн. (з ПДВ) та № 24796 від 04.04.2019 на суму 260 253,79 грн. (з ПДВ).
          Згідно із п.3 додатку № 1821/19/88/3-Н від 16.01.2019 оплата повної вартості товару здійснюється відповідачем з дотриманням умов пунктів 3.2-3.3 договору в наступному порядку: 20% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 31.01.2019; 80% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 01.10.2019.
          Відповідач, в порушення умов договору, розрахувався за поставлений товар частково, в сумі 72 852,53 грн., внаслідок чого несплаченою залишилася заборгованість в сумі 260 253,79грн.
          Згідно з додатком № 1821/19/88/4-Н від 16.01.2019 до договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 23 952,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 24816 від 04.04.2019 на суму 4790,40 грн. (з ПДВ) та № 24823 від 04.04.2019 на суму 19 161,60грн. (з ПДВ).
          Пунктом 3 додатку № 1821/19/88/4-Н від 16.01.2019 передбачено, що оплата повної вартості товару здійснюється відповідачем з дотриманням умов пунктів 3.2-3.3 договору в наступному порядку: 20% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах попередньої оплати в строк до 31.01.2019; 80% від загальної вартості товару покупець сплачує на умовах відстрочення оплати в строк до 01.10.2019.
          Як встановлено господарським судом, відповідач виконав у повному обсязі свої зобов`язання з оплати товару відповідно до додатку, а саме: 02.04.2019 перерахував 4790, 40 грн., 21.10.2019 перерахував 19 161, 60 грн. За цим додатком відсутня заборгованість.
          Позивач, посилаючись на несплату відповідачем заборгованості в сумі 576 698,05грн. звернувся з позовом до суду.
Переглядаючи справу в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України (ст..ст.525, 526 ЦК України), суб`єкти господарювання та інші  учасники  господарських відносин повинні  виконувати  господарські  зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог  щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. 
Згідно ч.ч.1, 6   ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення   Цивільного кодексу України   про договір купівлі-продажу.
Відповідно до ст.ст.627, 629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
   Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Частинами 1, 2      статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Згідно ст.524 ЦК України, зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. 
Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Як зазначалося вище, сторони в договорі погодили, що визначення ціни та загальної вартості товару, що підлягає оплаті покупцем, здійснюється в національній валюті України, виходячи із курсу продажу долару США або Євро до гривні, встановленому на Міжбанківській валютній біржі на момент закриття торгів у день, що передує оплаті товару (п.3.2.), що відповідає свободі договору та ст.524 ЦК України.
При цьому у п.3.5 Договору сторони визначили формулу перерахунку та зазначили, що перерахунок здійснюється лише в тому разі, коли курс іноземної валюти, визначений на день, що передує оплаті товару, є вищим за відповідний курс іноземної валюти, що використаний на дату оформлення видаткової накладної. У тому разі коли курс буде меншим за відповідний курс, використаний на момент оформлення видаткових накладних, покупець проводить оплату отриманого товару, виходячи із курсу продажу іноземних валют, використаного на дату оформлення видаткових накладних.
Таким чином, визначення в позові ціни за товар, яка зазначена у видаткових накладних відповідає умовам договору.
Крім того, відповідач погодився з спірною сумою заборгованості, укладаючи з позивачем угоду про залік зустрічних вимог №13/12/19-1/СГ від 13.12.2019, в якій чітко визначено, що сума несплаченої заборгованості за договором поставки № 1821/19/88 від 07.11.2018 становить 402806,21грн. (а.с. 103).
З наведених підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення суду слід залишити в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   269,   270,   271,   275,   276,   282 - 284      Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну  скаргу  Товариства  з  обмеженою   відповідальністю    
«Барви»   залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від   03.02.2020   року у справі   № 908/3447/19 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено      09.07.2020р.

Головуючий суддя                                                                С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                   О.Г. Іванов

Суддя                                                                                        О.В. Березкіна