УХВАЛА

13 липня 2020 року 
Київ
справа №815/266/18
адміністративне провадження №К/9901/15405/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак    М.    Б., судді - Гімон  М. М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня             2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №815/266/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

22 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від                 20 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від  13 лютого 2020 року у справі №815/266/18 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього відповідач посилається на те, що вже звертався до суду з касаційними скаргами, проте вони були повернуті судом через невідповідність вимогам статті 330 КАС України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою      статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень з посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження, та надати обґрунтування, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись статтею     332 КАС України, 

УХВАЛИЛА:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МСІТ СЕРВІС» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року у справі №815/266/18  залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	М.   Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко