ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

18 серпня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/6230/19	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Шлай А.В., Кругового О.О.,        
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 	 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»    	
на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду  від 01.06.2020  року у справі №280/6230/19 	
за  позовом:	Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»	
до: про:	Запорізької митниці ДФС  визнання протиправним та скасування рішення 	

ВСТАНОВИВ:

 16.12.2019р.  Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ (далі - ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької  митниці  ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару / а.с. 3-4/. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2020р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №280/6230/19 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 2/. 
Позивач, посилаючись у позовній заяві, з урахуванням уточненого адміністративного позову / а.с.14-15/, на те, що рішенням митного органу – Запорізької митниці ДФС , №KT-UA112080-0110-2019 від 16.10.2019р. , визначено код задекларованого ним товару DIDECYL DIMETHUL AMMONIUM CHLORIDE 50%» за УКТ ЗЕД – 3402 90 10 00, але він вважає таке рішення необгрунтованим та безпідставним з огляду на те, що відповідно до пояснення до товарної позиції 3402: до цієї групи відносяться органічні поверхнево-активні речовини, які являють собою сполуки невизначеного хімічного складу, тобто до товарної позиції 3402 відносяться не всі поверхнево-активні речовини, а тільки ті, які є сполуками невизначеного хімічного складу. При цьому, до позиції 3402 90 10 00 включаються тільки розчини або дисперсії поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті І вище, в органічному розчиннику, тобто сполуки невизначеного хімічного складу, розчинені в органічному розчиннику, тоді як товар, який є предметом оскаржуваного рішення митного органу, є розчином продукту, який є сполукою визначеного хімічного складу, розчиненому в суміші органічної та неорганічної речовин. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у постанові від 01.07.2015р. у справі № П/808/276/14 встановив: "Відповідно до пояснень до товарної позиції 3402 до вказаної групи відносяться органічні поверхнево-активні речовини, які являють собою сполуки невизначеного хімічного складу. Експерт дійшов висновку, що DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50% є речовиною визначеного хімічного складу". Також, стверджує, що вказаним рішенням встановлено, що "до товарної позиції 3402 відносяться органічні поверхнево-активні речовини, які являють собою сполуки невизначеного хімічного складу". Вказана обставина унеможливлює віднесення до товарної позиції 3402 сполук визначеного хімічного складу, якою є DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у постанові від 03.12.2015 по справі № 808/7227/14 встановив: "При цьому, експерт дійшов висновку, що «DIDECYL DIMETHUL AMMONIUM CHLORIDE 50%» є речовиною визначеного хімічного складу, у зв`язку з чим воно не може відноситись до товарної позиції 3402901000", що свідчить про необхідність застосування у даному випадку положень ст. 78 КАС України. Просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про визначення коду товару №KT-UA112080-0110-2019 від 16.10.2019р.
Рішенням    Запорізького  окружного   адміністративного   суду   від   01.06.2020 р. у справі №280/6230/19 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» до Запорізької  митниці  ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.  / а.с. 153-157/.
Позивач, не погодившись,  не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою системи «Електронний суд» 08.07.2020р. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції / а.с. 213-214,219/, та з метою забезпечення апеляційного розгляду цієї апеляційної скарги  ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020р. витребувано з суду першої інстанції матеріали адміністративної справи / а.с. 220/,які надійшли до суду апеляційної інстанції 20.07.2020р.  /а.с. 222/.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2020р.  у справі №280/6230/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»  на рішення  Запорізького  окружного   адміністративного   суду   від   01.06.2020р. у справі №280/6230/19  /а.с. 223/ і апеляційний розгляд цієї справи в порядку письмового провадження призначено на 18.08.2020р. / а.с. 224/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та строк було повідомлено учасників справи /а.с. 225,226/.
Позивач, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду цієї справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив рішення суду першої інстанції від 01.06.2020р. скасувати та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі. 
Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу / а.с.227-231 /, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було повно з`ясовано усі обставини справи, які мали значення для її вирішення, надано оцінку усім письмовим доказам, що були надані суду учасниками справи під час її розгляду, та постановлено у справі рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 01.06.2020 р. залишити без змін. 
Станом на 18.08.2020р. до суду апеляційної інстанції не надходили від учасників цієї справи будь-які заперечення щодо здійснення апеляційного розгляду цієї справи в порядку письмового провадження. 
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду даної справи, як судом першої інстанції, так і апеляційним судом встановлено, що ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» з метою митного оформлення певних товарів 25.09.2019 р. надіслано митному органу – відповідачу у справі засобами електронного зв`язку МД  №/2019/026976 у якій серед інших було задекларовано : « 2. DDAC 50% (DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE/ DDAC 50% (дідецил демитил амонію хлорид) – 2160 кг. Молекулярна формула: C22H48CIN. Склад речовин (по компонентам): дідецил диметил амоній хлорид - Cas. № 7173-51-5 - 50 %+/-2%; вода - Cas. № 7732-18-5 - 40 %; етанол - Cas. № 64-17-5 - 10 %; дідецил діметил амін - Cas. № 7396-58-9 - 2 % max. Партія № 2019072602. Відповідно до сертифікату аналізу вміст активної речовини - 50,16 %. Продукт являє собою рідину від безбарвного до блідо-жовтого кольору, яка складається із водно- спиртового розчину нерозгалуженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи (речовина визначеного хімічного складу). Сам товар має тільки властивості катіоноактивної поверхнево-активної речовини, яка не потрібна та носить лише допоміжний характер щодо основної функції засобу. Засіб має антисептичні, дезінфекційні, бактерицидні та гербіцидні властивості. Має властивості готового препарату. Є сполукою визначеного хімічного складу. Наявна інструкція з застосування та використання. Розфасований для роздрібної торгівлі як дезінфекційні засоби, фунгіциди. Розфасований як препарат. Розфасований у вигляді готових виробів. Виробник: Zaozhuang Kerui Chemicals CO., LTD. Країна виробництва: CN. Торгівельна марка: нема даних», за кодом згідно УКТЗЕД 3808 94 10 00 (ставка мита 0%), і на підтвердження коду товару митному органу було надано сертифікат аналізу DDAC 50% від 06.08.2019р., технічну довідку від 20.09.2019 №534/01-19, інструкцію по використанню препарату дідецил демитил амонію хлорид /а.с. 80-83/.
Митним органом, в присутності представника декларанта,  було проведено митний огляд, забезпечено ідентифікацію товару шляхом здійснення цифрової фотозйомки, за результатами складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.09.2019 № UA 112080/2019/026976, і відібрано проби та зразки товару, про що складено акт № 223 відбору проб та зразків від 26.09.2019р., а проби та зразки направлені для проведення досліджень до Дніпропетровському відділі з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС / а.с. 95-96/. 
У  подальшому, враховуючи інформацію, яка наведена у отриманому відповідачем висновку №142008200-1651 від 11.10.2019р., митним органом було прийнято рішення про визначення коду товару №KT-UA112080-0110-2019 від 16.10.2019р. яким задекларованому позивачем у вищезазначеній МД товару ( позиція 2) - визначено код УКТЗЕД  № 3402901000 (мито - 6,5%, ПДВ - 20%) / а.с. 5-6/, та підприємством оформлено цей товар за МД UA №112080/2019/029812 від 25.10.2019р. за кодом УКТ ЗЕД 3402 90 10 00 /а.с. 69-72/.
І саме вищезазначене рішення відповідача про визначення коду товару №KT-UA112080-0110-2019 від 16.10.2019р. є предметом оскарження у цій справі. 
Спірні відносини, що виникли між сторонами у даній адміністративній справі врегульовано  Митним кодексом України (далі – МК України), яким визначено засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, а  також іншими законами України.
Згідно з частиною 1 статті 67 Митного кодексу України   Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка використовується  для цілей митного оформлення, складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
УКТ ЗЕД, яка є товарною номенклатурою МК України, затверджена Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ) і є визначальною для класифікації характеристик товару. При цьому необхідно враховувати, що міжнародною основою УКТ ЗЕД є Гармонізована система опису та кодуванні товарів (далі - ГС) і УКТ ЗЕД на основі ГС 2012 року.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина 2 статті 67 Митного кодексу України).
Аналіз вищенаведених  норм та положень ст. 69 МК України дає можливість  зробити висновок про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта, і повноваження органу доходів і зборів щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.
Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України «Про Митний тариф України».
Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів), і цими правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД, і виходити слід з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.
З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні розроблено пояснення до УКТ ЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до ГС версії 2012 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, які затверджені наказом Державної фіскальної служби України № 401від 09.06.2015р. 
Відповідно до пункту 3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 р. (далі - Порядок), класифікація товару, це визначення коду товарів відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбаченні Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розробленні центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Відповідно до пункту 3 Розділу III Порядку, рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та у складних випадках митних формальностей.
Під час розгляду цієї справи встановлено, що спірне рішення про визначення коду УКТ ЗЕД задекларованого позивачем товару – «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50% (DDAC 50 % дідецил диметил хлорид амонію 50%), заявлений до митного оформлення за митною декларацією від 25.09.2019 № UA112080/2019/026976, за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3808 94 10 00, ставка ввізного мита 0%, прийнято відповідачем за результатами  спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та на підставі документів, зазначених у пункті 3 цього рішення, а саме: Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VІІ, приміток до розділу VІ УКТ ЗЕД, приміток до груп 34, 38 УКТ ЗЕД, ОПІ № 1 та № 6, Пояснень до товарних позицій 3402, 3808 УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, Висновку ДВПЕД ДПМЕ ДФС від 09.11.2018 №142008200-1170, технічної специфікації, сертифікату аналізу, Акту про проведення огляду товарів від 29.10.2018 №UА112080/2018/026376 з фото товару. Також, враховувалась інформація щодо класифікації товару «дідецил диметил амоній хлорид» згідно з УКТ ЗЕД, яка направлялась листом Міністерства доходів і зборів України від 26.07.2013 № 7676/6/99-99-24-02-02-16, та цим рішенням визначено що цій товар необхідно класифікувати за товарною позицією УКТ ЗЕД 3402 90 10 11, ставка ввізного мита 0%.
Так до УКТ ЗЕД коду товару 3808 94 10 00, який було обрано позивачем та зазначено у поданій МД,  відповідає опис: «Інсектициди, родентициди, фунгіциди, гербіциди, засоби, що запобігають проростанню паростків, та регулятори росту рослин, дезінфекційні засоби та аналогічні засоби, подані у формах чи упаковках для роздрібної торгівлі або як препарати, або у вигляді готових виробів (наприклад, стрічки, оброблені сіркою, ґноти, свічки і папір липкий від мух) 
-                    інші: -- дезінфекційні засоби: --- на основі четвертинних амонієвих солей».
Коду УКТ ЗЕД 3402 90 10 11, який для задекларованого позивачем товару визначено спірним рішенням відповідача, /а.с. 73-76/ відповідає опис: «Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім, засобів, включених до товарної позиції 3401):
-                    інші: -- поверхнево-активні засоби».
Відповідно до інструкції з використання на товар від виробника «Zaozhuang Кеші Chemicals CO., LTD», Китай, яка надавалась до митного оформлення, товар з хімічною назвою «Дідецил диметил амонію хлорид (DDAC)» має наступний склад: вміст активної речовини - 49-51%, вільні аміни 2% макс, рН 5.0-9.0, колір 100 макс., зовнішній вигляд - рідина від безкольорового до світло- жовтого, і у інструкції зазначено, що дідецил диметил амонію хлорид є одним із четвертинних амонієвих солей, які широко використовуються у рецептурі хімічних продуктів для контролю бактерій, грибків та водоростей / а.с. 63/.
У сертифікаті аналізу товару виробника від 06.08.2019, який надавався до митного оформлення, зазначено наступний хімічний склад товару: вміст активної речовини - 50,16%, вільний амін - 0,80, етанол - 10%, вода - 39%, значення рН - 7,28%. Пакування – 180  кг/ бочка /а.с. 47/.
Як вбачається з висновку експертного дослідження Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008200-1651 від 11.10.2019р.  надана проба, яка відібрана з задекларованого позивачем за МД  № UA112080/2019/026976 від 25.09.2019р. товару (позиція 2 цієї МД),  являє собою прозору безбарвну рідину, яка складається із водно-спиртового розчину нерозгалуженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи - дідецил диметил амоній хлориду (речовина визначеного хімічного складу). Проба має катіонні поверхнево-активні властивості. Вміст нелеткої складової становить (53.3±0.1) мас. %. Проба під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20 град. С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює прозорий безбарвний розчин. Поверхневий натяг 0,5 % водного розчину продукту становіть (2.75±0.01)х10-2 Н/м при температурі 20 град С. Також, експерт зазначає, що четвертинні амонієві сполуки відносяться до катіонактивних ПАР (поверхнево-активних речовин). Відповідно п.7.2 Висновку товар постачається у бочках по 180 кг. Визначений хімічний склад не суперечить зазначеному в гр.31 МД (п. 12 висновку). /а.с. 98-101/
До товарної позиції 3808 УКТ ЗЕД / а.с. 77-79/ дезінфікуючі засоби на основі поверхнево-активних речовин (далі - ПАР) з активним катіоном включаються за певних умов, а саме - відповідно до пункту І (а) пояснень до товарної позиції 3808 УКТ ЗЕД, органічні ПАР та препарати з активним катіоном (наприклад, четвертинні амонієві солі), що мають антисептичні, дезінфекційні, бактерицидні чи герміцидні властивості, включаються до цієї товарної позиції за умови, що вони розфасовані для роздрібної торгівлі як дезінфекційні засоби, фунгіциди і т.д.
Але під час розгляду цієї справи встановлено, що задекларований позивачем в позиції 2  МД  № UA112080/2019/026976 від 25.09.2019р. товар  постачався в бочках по 180 кг., а отже не був розфасований для роздрібної торгівлі як дезінфекційний засіб, і відповідно до інформації у інструкції з використання від виробника, товар «Дидецил Диметил Амонію Хлорид (DDAC)» використовується у рецептурі хімічних продуктів для контролю бактерій, грибків та водоростей (тобто є сировиною), не представлений в упаковці для роздрібної торгівлі як дезінфекційний засіб.
Отже вищенаведене виключає можливість класифікування цього товару за товарною позицією 3808 УКТ ЗЕД, як це визначено у графі 31 поданої позивачем з метою митного оформлення цього товару  МД  № UA112080/2019/026976 від 25.09.2019р..
Щодо правильності класифікування товару за кодом УКТ ЗЕД 3402 90 10 00, який визначено спірним рішенням відповідача у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, то необхідно зазначити наступне.
Відповідно до висновку експертного дослідження Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142008200-1651 від 11.10.2019р.  надана проба, яка відібрана з задекларованого позивачем за МД  № UA112080/2019/026976 від 25.09.2019р. товару (позиція 2 цієї МД) / а.с. 98-101/ дидецил диметил амоній хлорид є нерозгалуженою вуглеводневою сполукою з вмістом четвертинної амонієвої групи, яка у свою чергу відноситься до катіонактивних ПАР (поверхнево-активних речовин). Під час змішування з водою у концентрації 0,5% при температурі 20°С та витримуванні упродовж години за тієї самої температури утворює прозорий безбарвний розчин. Поверхневий натяг 0,5 % водного розчину продукту становіть (2.70±0.01)х10-2 Н/м при температурі 20°С.,  та продукт має катіонні поверхнево-активні властивості.
З урахуванням результатів експертних досліджень та інформації з технічної специфікації від постачальника (виробника), яка надавалась декларантом до митного оформлення товару, вбачається, що задекларований у п. 2 МД  № UA112080/2019/026976 від 25.09.2019р. товар являє собою водно-спиртовий розчин нерозгалуженої вуглеводневої сполуки з вмістом четвертинної амонієвої групи
У примітці 3 до групи 34 УКТ ЗЕД, які затверджені Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, зазначено наступне:
«у товарній позиції 3402 термін «поверхнево-активні органічні речовини» означає такі продукти, які у разі змішування з водою у концентрації 0,5 % при температурі 20°С та витримування протягом однієї години при тій самій температурі:
(a)                    утворюють прозору або напівпрозору рідину чи стабільну емульсію без   випадання нерозчинної речовини; та
(b)                    знижують поверхневий натяг води до 4,5 х 10-2 Н/м (45 дин/см) або менше.
Відповідно до підпункту (2) пункту І пояснень до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401, органічні поверхнево-активні речовини можуть бути катіонними, які дисоціюють у водному розчині з утворенням позитивно заряджених органічних іонів, відповідальних за поверхневу активність. Приклади: солі жирних амінів і четвертинних амонієвих основ.
Таким чином, товар «DIDECYL DIMETHYL AMMONIUM CHLORIDE 50% (DDAC 50 % дідецил диметил хлорид амонію 50%)», відповідно до вищезазначеної примітки, за своїми характеристиками відноситься до товарній позиції 3402 УКТ ЗЕД та відповідає терміну «поверхнево-активні органічні речовини».
Відповідно до підпункту (А) пункту (II) пояснень до товарної позиції 340 УКТ ЗЕД, до цієї товарної позиції включаються поверхнево-активні засоби. Поверхнево-активні засоби, серед іншого, включають «розчини або дисперсії поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті І вище, в органічному розчиннику; інші суміші на основі вищезазначеної в пункті І поверхнево-активної речовини» (п.п (2) (3) (А) (II) пояснень до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД).
Отже приймаючи до уваги наведене колегія суддів вважає, що товар «Дідецил диметил амонію хлорид» слід розглядати як поверхнево-активний засіб (препарат), у зв`язку із чим на підставі ОПІ УКТ ЗЕД № 1 та 16, які затверджені Законом України «Про митний тариф України», слід класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД 3402 90 10 00, що свідчить про те, що відповідач у справі під час прийняття рішення про визначення коду УКТ ЗЕД цього товару, яке є предметом оскарження у цій справі, діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.
При цьому не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача під час розгляду справи на те, що до товарної позиції 3402 відносяться органічні поверхнево-активні речовини, які являють собою сполуки невизначеного хімічного складу, оскільки ці посилання спростовуються   описом товарної позиції 3402 згідно з УКТ ЗЕД з урахуванням примітку 3 до групи 34 УКТ ЗЕД, яка затверджена Законом України «Про митний тариф України», у якій надано характеристики для віднесення товарів до поверхнево-активних органічних речовин товарної позиції 3402, відповідно до якої коду товару 3402 90 10 00, відповідно до УКТ ЗЕД, відповідає опис: «Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401 ):-інші:—поверхнево-активні засоби»,  а підпунктом (А) пункту (II) пояснень до товарної позиції 3402 УКТ ЗЕД, визначено, що  поверхнево-активні засоби включають:
(1)                    Суміші поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті (І) вище (наприклад, сульфорицинолеати, змішані із сульфованими алкілнафталінами або сульфатованими жирними спиртами).
(2)                    Розчини або дисперсії поверхнево-активних речовин, перерахованих у пункті І вище, в органічному розчиннику (наприклад, розчин сульфатованого жирного спирту в циклогексанолі чи в тетрагідронафталіні).
(3)                    Інші суміші на основі вищезазначеної в пункті І поверхнево-активної речовини (наприклад, поверхнево-активні препарати з вмістом певної частки мила, такі як алкілбензолсульфонат зі стеаратом натрію).
(4)                    Розчини або дисперсії мила в органічному розчиннику, такому як циклогексанол. (Розчини мила у воді, які можуть містити невелику кількість, що як правило не перевищує 5 %, доданого спирту чи гліцерину, є рідкими милами товарної позиції 3401). 
Щодо посилань позивача під час розгляду справи як судом першої інстанції так і апеляційним судом на рішення судів у різних адміністративних справах, які мають преюдиціальне значення під час розгляду цієї справи, оскільки ними визначено код УКТ ЗЕД спірного товару -  3808 94 10 00, що свідчить про обов`язковість застосування висновків цих рішень суду під час розгляду справи, то колегія суддів не може прийняти до уваги ці посилання позивача з огляду на положення ч. 4 ст. 78 КАС України оскільки учасники цієї адміністративної справи не брали участь під час розгляду справ які зазначає позивач, що виключає можливість поширення на них обставин, які встановлені цими судовими рішеннями. 
Отже, з огляду на законодавчо встановлену компетенцію митниці щодо визначення під час митного оформлення коду УКТ ЗЕД  товару колегія суддів вважає, що  відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, під час прийняття рішення, яке є предметом оскарження у цій справі , діяв в межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, тому суд першої інстанції постановив правильне рішення про відмову позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог через їх необґрунтованість та безпідставність. 
 Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення  даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, прийнято обґрунтоване рішення щодо відмови позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, і  оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судового рішення, тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 01.06.2020 р.  у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача  залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального  права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,-–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ»    -  залишити без задоволення. 
Рішення   Запорізького   окружного    адміністративного    суду   від   01.06.2020 р. у справі №280/6230/19  – залишити без змін. 
Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст.ст. 329,331 КАС України.
                    Повний текст виготовлено та підписано – 18.08.2020р.  
   
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий