Ухвала
 
10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 803/51/20
провадження № 61-9853ав20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Фермерського господарства «Агроальянс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року.
Як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року, якою у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз», за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до Фермерського господарства «Агроальянс» (далі - ФГ «Агроальянс»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Із урахуванням зазначеного, заявник наділений процесуальним правом звернення до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвали (рішення) апеляційного суду, ухвалені ним як судом першої інстанції, однак звернувся із касаційною скаргою.
Отже, заявнику необхідно усунути недоліки та привести скаргу у відповідність з вимогами статті 356 ЦПК України, а саме - подати апеляційну скаргу встановленої форми.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                         І. М. Фаловська