Ухвала 
 
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 668/8268/15-ц
провадження № 61-13155 ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 червня               2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у                   м. Херсоні, актовий запис №180.
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду. Заяву про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28 липня 2015 року у цій справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 10 червня     2020 року подав апеляційну скаргу, яку постановою Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року задоволено. Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2019 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.
У вересні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                 ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду                        від 06 серпня 2020 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.
У порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України заявник подає касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду             від 06 серпня 2020 року, однак в резолютивній частині просить її скасувати не зазначаючи, яке судове рішення за результатами розгляду касаційної скарги має прийняти суд касаційної інстанції.
Таким чином, заявнику необхідно викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України. Також надіслати копії уточненої касаційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, у переліку додатків до касаційної скарги зазначено, що додано копію скарги з доданими документами для позивача,проте заявником не долучено її до касаційної скарги, що підтверджується актом, складеним службовими особами Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, під час розкриття поштового конверта.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 жовтня             2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь