УХВАЛА

29 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 560/95/20
адміністративне провадження № К/9901/18542/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської   О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в справі №560/95/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб - Головного Управління Держгеокадастру Хмельницької області, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів - про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб - Головного Управління Держгеокадастру Хмельницької області, Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, у якому просив: 
- визнати протиправною відмову Виконавчого комітету Хмельницької міської ради щодо надання інформації про місця розташування вільних земельних ділянок у межах міста Хмельницького Хмельницької області;
- зобов`язати Виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати перелік вільних земельних ділянок у межах міста Хмельницького Хмельницької області, які можуть бути використані під будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня                  2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року, позов задоволено: 
- визнано протиправною відмову Виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати інформацію про місця розташування вільних земельних ділянок у межах міста Хмельницького Хмельницької області;
- зобов`язано Виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати ОСОБА_1 перелік вільних земельних ділянок у межах міста Хмельницького Хмельницької області, які можуть бути використані під будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
23 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в справі №560/95/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що позовні вимоги пов`язані  з незгодою позивача із відмовою відповідача щодо результатів звернення із запитом про надання інформації в порядку вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з викладеними у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
За такого правового регулювання та обставин справи відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за скаргою Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2020 року в постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в справі №640/4242/19.
Відповідно до пункту 1 частини першої   статті 333 КАС України   суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в справі №560/95/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                                      Н.В. Шевцова