УХВАЛА

03 липня 2020 року  
Київ
справа №440/3770/19
адміністративне провадження №К/9901/15706/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Юрченко В.П., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі №440/3770/19 за позовом Київського дочірнього підприємства "НМУ" Електропівденмонтаж" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року Київське дочірнє підприємство "НМУ "Електропівденмонтаж"  звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про  скасування податкових повідомлень-рішень від 14.06.2019 №000017408, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 434438,10 грн. та №0000181408, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності" на 2172190,51 грн. 

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень з мотивів неправомірного застосування тарифної преференції за кодом "410" (товари, які ввозяться в Україну та походять з країн Європейського Союзу) при митному оформленні товарів без надання єдиного підтвердження походження комплектного об`єкта при оформленні його першої складової.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 рішення суду першої інстанції     скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.06.2019 №000017408, №0000181408. 

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції встановив дотримання позивачем умов режиму вільної торгівлі між Україною та Європейським Союзом, а відтак обгрунтоване застосування ним тарифної преференції у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом товарів, оформлене сертифікатами про походження EUR.1.

26.06.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, Головне управління ДПС у Полтавській області порушує питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення з посиланням на те, що мотиви суду, наведенні в останньому, можуть бути використані позивачем в подальших відносинах, а незабезпечення надходжень грошових коштів за спірними податковими повідомленнями-рішеннями призведе до втрат Державного бюджету України. 

Так, за приписами частини першої     статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України     суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення     або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваного як такого рішення є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та має зумовлюватись настанням юридично значимих наслідків для учасників справи, що здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх, а отже може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Втім, клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Верховний Суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020", яким внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України  пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями  47,  79,  80,  114,  122,  162,  163,  164,  165,  169,  177,  193,  261,  295,  304,  309,  329,  338,  342,  363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України-

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 у справі за позовом Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» до Головного управління ДПС у Полтавській області про  скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду міста Києва справу №440/3770/19 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але не менше ніж на строк дії карантину, пов`язаного із запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник
І.А. Васильєва 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду