УХВАЛА

14 вересня 2020 року 

м. Київ

справа № 263/368/20

адміністративне провадження № К/9901/14645/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №263/368/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:
15 червня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №263/368/20.
Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано десятиденний строк з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення недоліків касаційної скарги шляхом сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати; подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання належних доказів.
Одночасно скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 02 липня 2020 року скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 25 червня 2020 року.
В межах строку наданого для усунення недоліків, скаржник звернувся з заявою у якій просив продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі. 
На обґрунтування вказаної заяви скаржник зазначив, що з метою забезпечення оплати судового збору Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на адресу Департаменту патрульної поліції направило відповідну доповідну записку з проханням надати управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Департаменту патрульної поліції вказівку про сплату судового збору за наданими реквізитами. Враховуючи наявність обмежувальних заходів, направлених на недопущення поширення на території країни коронавірусної інфекції COVID-19, необхідний додатковий час для виконання вимог ухвали Верховного Суду від                     25 червня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2020 року продовжено Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на виконання недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2020 року на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 10 серпня 2020 року скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 03 серпня 2020 року.
Однак, станом на день постановлення цієї ухвали скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2020 року. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від скаржника не надходило.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, 

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі №263/368/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді 	 В.М. Соколов  	
          	 Л.О. Єресько   А.Г. Загороднюк