У Х В А Л А
22 липня 2020 року
м. Київ
справа № 478/1932/19
провадження № 61-8400ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколо-Гулаківської сільської ради, Казанківської районної державної адміністрація у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Миколаївській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай), визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позов обгрунтований тим, що його батько був членом колгоспу «Комуніст», правонаступником якого є Колективне сільськогосподарське підприємство «Комуніст» (далі - КСП «Комуніст») і мав право на земельну частку (пай), але не був включений до списку осіб, який додається до державного акта на право колективної власності на землю, виданий цьому підприємству 16 жовтня 1995 року. Про право батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну частку (пай) ОСОБА_1 дізнався у 2018 році у результаті отриманої інформації від органів влади, після чого звернувся до нотаріального органу, який 18 липня 2019 року відмовив йому у вчинені нотаріальної дії.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати за його померлим батьком - ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) у розмірі 5,89 умовних кадастрових гектарів в межах території Миколо-Гулаківської сільської ради та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, у позові відмовлено у зв`язку з тим, що позивач обрав неналежний спосіб захисту та пропустив строк для звернення із заявою про прийняття спадщини без поважних причин.
26 травня 2020 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як на підставу касаційного оскарження, заявник посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/145/17, від 25 травня 2019 року у справі № 351/2403/17.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття провадження.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 478/1932/19 за позовом  ОСОБА_1 до Миколо-Гулаківської сільської ради, Казанківської районної державної адміністрація у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Миколаївській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     А. С. Олійник
 
         С. О. Погрібний
 
         В. В. Яремко