Ухвала        
 
29 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 520/3923/18
провадження № 61-10994ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яка підписана ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
До Верховного Суду 21 липня 2020 року засобами поштового зв`язку направлено  касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яка підписана в.о. голови ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
 
За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. 
 
У частинах першій та четвертій статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
 
Касаційна скарга Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яка підписана в.о. голови ОСОБА_3, не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що вони не містять визначених частиною четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження в.о. голови ОСОБА_3  діяти від імені Київської районної адміністрації Одеської міської ради в порядку самопредставництва. 
 
Не містить таких даних і Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де заначено, що керівником Київської районної адміністрації Одеської міської ради є ОСОБА_4 .
 
На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яка підписана в.о. голови ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради, яка підписана в.о. голови ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року повернути.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                                  В. І. Крат