Ухвала
 
22 вересня 2020 року
м. Київ
 
провадження № 61-13324ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справах                               № 201/1276/16-ц, № 201/8396/17,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційного скаргою на судові рішення.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником в одній касаційній скарзі оскаржуються судові рішення, ухвалені в різних цивільних справах. Зокрема оскаржується:
-          постанова Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року по справі                № 201/1276/16-ц за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди;
-          постанова Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року по справі              № 201/8396/17 за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення і судових витрат.
Нормами ЦПК України не передбачено можливості оскарження судових рішень за різними цивільними справами в одному касаційному провадженні.
У зв`язку з наведеним, заявникові необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зокрема зазначити, які саме судові рішення оскаржуються. Також необхідно уточнити вимоги касаційної скарги (клопотання) з урахуванням статті 409 ЦПК України.
Крім цього, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами передбачено главою 3 Розділу V ЦПК України, де зазначено порядок та підстави подання таких заяв.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на судові рішення у справах                               № 201/1276/16-ц, № 201/8396/17залишити без руху.
Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 22 жовтня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                     І. В. Литвиненко