УХВАЛА

05 жовтня 2020 року  
Київ
справа №260/682/20
адміністративне провадження №К/9901/23637/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року
у справі №260/682/20
за позовом ОСОБА_1 
до Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 
про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), в якому просила визнати протиправною відмову Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) щодо внесення змін до актового запису № 74 від 03 лютого 1956 року про народження ОСОБА_1 , складеного Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області із зазначенням у графі національність матері дитини " Полька ", викладену у висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 18 вересня 2019 року та зобов`язати Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису № 74 від 03 лютого 1956 року про народження ОСОБА_1 , складеного Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а саме: змінити у графі "національність матері дитини" з "українка" на "полька".
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року відмовлено в задоволенні позову. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1  задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито.
15 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №260/682/20.
За правилами частини першої   статті 334 КАС України   за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, та оскаржуваних судових рішень, скаржником оскаржується рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року, яким розглянуто позовну заяву по суті позовних вимог та відмовлено в задоволені позовних вимог, та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито у зв`язку тим, що дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною 1 статті 328 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Таким чином, процесуальним законом передбачено оскарження рішення суду першої інстанції в касаційному порядку, виключно після апеляційного перегляду справи, в ході якого апеляційна інстанція надасть оцінку рішенню суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог.
Враховуючи, що апеляційна інстанція в цій справі при апеляційному перегляді не надавала оцінки правильності застосування норм матеріального права по суті позовних вимог, а скасувавши рішення суду першої інстанції - закрила провадження у адміністративній справі, тобто ухвалила судове рішення в порядку визначеному процесуальним законом, надавши правову оцінку юрисдикції адміністративного суду - вказане рішення суду першої інстанції на даній стадії не може бути предметом перегляду судом касаційної інстанції, а скаржником в касаційній скарзі не наведено підстав для касаційного оскарження такого рішення.
Відповідно до пункту 4) частини 5 статті 332 касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суду вважає за необхідне повернути скаржнику касаційну скаргу в частині вимог щодо оскарження рішення Закарпатського адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2020 року.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №260/682/20 в частині оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права. 
Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338, КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року - повернути скаржнику.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року .
3.   Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
4. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/682/20.
5.   Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду