Ухвала
 
14 вересня 2020 року
м. Київ
 
провадження № 61-123вп20
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
02 вересня 2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з клопотання про                         визначення підсудності справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                        від 10 вересня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , обґрунтовано тим, що 16 серпня 2011 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ширінською Л. В., посвідчено заповіт та зареєстровано за реєстровим номером 1413, згідно з яким все рухоме і нерухоме майно             ОСОБА_3 заповіла своїй доньці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в             с. Станішівка Житомирського району Житомирської області померла                           ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 При ознайомлені із заповітом було встановлено, що прізвище « ОСОБА_1 » помилково написано як « ОСОБА_1 ». 
 
ОСОБА_1 є громадянкою України, яка постійно проживає в державі Ізраїль і немає в Україні зареєстрованого місця проживання, для звернення із заявою про встановлення факту належності заповіту є необхідним для визначення судом за місцем знаходження майна і відкриття спадкової справи, що територіально є в Житомирському районі Житомирської області.
 
На підтвердження наведеного надано копію закордонного паспорта ОСОБА_1 з відміткою про її постійне місце проживання в Ізраїлі серії НОМЕР_1 , копію заповіту з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 . 
 
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить визначити підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі частини другої статті 316 ЦПК України, Житомирському районному суду Житомирської області. 
 
Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
 
Відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
 
Враховуючи, що ОСОБА_1 є громадянкою України, яка проживає за її межами, клопотання про визначення підсудності справи за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до частини другої статті 316 ЦПК України, підлягає задоволенню.
 
Керуючись частиною другою статті 316 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності задовольнити.
 
Підсудність справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визначити Житомирському районному суду Житомирської області.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            С. Ю. Бурлаков