УХВАЛА

24 червня 2020 року 
м. Київ
справа № 420/4593/19
адміністративне провадження № К/9901/15037/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стеценка С.Г., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 420/4593/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії та бездіяльність,-
В С Т А Н О В И В:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача, щодо проведення позапланової перевірки об`єктів нерухомого майна позивача, в частині: вимагання забезпечити безперешкодний доступ до належної їй нерухомості та надати правовстановлюючі та дозвільні документи;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не проведення позапланової перевірки замовника будівництва ОСОБА_2 , в частині облаштування ним огорожі з дерев`яних дощок на вікні будинку позивачки, під час виконання третьою особою підготовчих та будівельних робіт.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржниці надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу повернуто на підставі частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 Кодексу адміністративного свинства України (далі - КАС України). 
18.06.2020 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020.
У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права.
Ознайомившись із доводами касаційної скарги Верховний Суд вважає за потрібне відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
За такого правового регулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіривши касаційну скаргу Верховний Суд встановив, що зміст ухваленого у цій справі оскаржуваного судового рішення та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Отже, наслідки розгляду цієї скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 420/4593/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії та бездіяльність.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач                                                                                          Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                              Бучик А.Ю.
Суддя                                                                                                              Стеценко С.Г.