УХВАЛА

17 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/1777/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" 
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020
у справі №  916/1777/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"
до державного підприємства "Одеський авіаційний завод"
про стягнення 1  139  390,97 грн,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі - ТОВ  "Промелектроніка") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі №  916/1777/19 в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені, у цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення пені задовольнити. В іншій частині постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі №  916/1777/19 залишити без змін.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену частиною другою статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що висновок апеляційного суду (про необхідність погодження саме строку, а не терміну нарахування пені) суперечить правовим позиціям Верховного Суду та Верховного Суду України з приводу застосування норми права, яка міститься у частині шостій статті 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України) викладених у постановах від 10.04.2018 у справі №  916/804/17 та від 21.06.2017 у справі №  910/2031/16. Також зазначає, що жодного правового висновку про застосування норми права, передбаченої частиною шостою статті 232 ГК України, саме виходячи із змісту пункту 7.6. договору "за весь період порушення" (а не "за кожен день прострочення"), немає, враховуючи, що такі поняття як "період порушення" та "кожен день" не є тотожними.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ  "Промелектроніка" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, із урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин. Дію карантину неодноразово продовжено.
Верховний Суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту; добросовісно користуватись своїми правами; а також вжиття заходів щодо дотримання принципу розгляду справи у розумні строки.
Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 у справі №  916/1777/19.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 10 вересня 2020 року о 12:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02  вересня 2020 року.
4.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
6.  Витребувати матеріали справи №  916/1777/19 господарського суду Одеської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до державного підприємства "Одеський авіаційний завод" про стягнення 1  139  390,97 грн.
7.  Копію ухвали надіслати до господарського суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.  Колос

Суддя                     І.  Бенедисюк

Суддя                                                                                           Т. Малашенкова