Ухвала
 
10 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 389/1800/17
провадження № 61-11190ск20  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від              20 лютого 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерностандарт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором факторингу,
встановив:
У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» (далі - ТОВ «Факторинг Фінанс») звернулося до суду з вищевказаним позовом, який змінювало та збільшувало в процесі розгляду справи і просило стягнути солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором факторингу № 220113 від 22 січня 2013 року в розмірі 2 533 499, 56 грн.
Ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від                20 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року,закрито провадження по справі за позовом ТОВ «Факторинг Фінанс» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи:              ТОВ «Зерностандарт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором факторингу № 220113 від 22 січня 2013 року в розмірі 2 533 499, 56 грн. Роз`яснено позивачеві, що розгляд такої справи віднесений до компетенції господарського суду.
28 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» звернулося до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,    є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене  у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів      у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 01 липня 2020 року заявник зазначив, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, зокрема, необ`єктивно та неповно дослідили обставини справи.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження           в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 389/1800/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агропроменерго», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерностандарт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором факторингу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  10 вересня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            С. О. Карпенко
 
                                                                                                            В. А. Стрільчук