Окрема думка
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
ОСОБА_1  
 
справа № 720/381/19       
провадження № 51-1904км20   
 
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду 21 липня 2020 року без виходу до нарадчої кімнати, у порядку передбаченому ч. 4 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КПК постановив ухвалу про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 1 вересня 2020 року.
Незважаючи на зазначене, після судового засідання колегією складено ухвалу про відкладення судового розгляду у письмову вигляді, що не узгоджується з положеннями КПК, виходячи з наступного. 
Так, у ч. 1 та ч. 2 ст. 434 КПК передбачено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. 
У ч. 1 ст. 405 КПК зазначено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. 
Види судових рішень передбачено у ст. 369 КПК. Так, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Суд касаційної інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом, приймає постанови.
У статті 371 КПК врегульовано порядок ухвалення судових рішень та їх форма. У ч. 3 та ч. 4 цієї статті зазначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.  Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.
Проте, незважаючи на те, що у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КПК, колегією вже було прийняте рішення про відкладення касаційного розгляду (яке підлягало занесенню до журналу судового засідання), після судового засідання колегією було складено ухвалу про це у письмовому вигляді, яка відповідно до вищезазначених норм КПК у такому вигляді могла бути складена лише з виходом до нарадчої кімнати. 
З винесенням ухвали у письмовому вигляді не погоджуюсь, оскільки:
-         рішення про відкладення касаційного розгляду колегією суддів вже прийнято у спосіб, передбаченийч. 4 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КПК;
-         винесення ухвали у вигляді окремого документа після судового засідання з зазначенням у ній, що таке рішення прийнято у відкритому судовому засіданні не узгоджується зі змістом положень, передбачених ч. 2 ст. 372 КПК, і не підтверджується змістом журналу судового засідання та даними фіксування судового засідання засобами технічної фіксації, оскільки колегія до нарадчої кімнати для вирішення зазначеного питання не видалялась і у відкритому судовому засіданні ухвалу, яка складена у письмовому вигляді, не оголошувала.

21 липня 2020 року

 
Суддя                                                                                                                         ОСОБА_1