УХВАЛА

21 серпня 2020 року  
Київ
справа №440/4180/19
адміністративне провадження №К/9901/20851/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Соколова В.М.,  Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області
на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12грудня 2019 року 
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року
у справі №440/4180/19
за позовом Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Білецьківського навчально-виховного комплексу Кременчуцької районної ради Полтавської області
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кременчуцька районна рада, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації,
про визнання недійсним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області та Білецьківський навчально-виховний комплекс Кременчуцької районної ради Полтавської області звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кременчуцька районна рада, Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Кременчуцької районної державної адміністрації, в якому просили визнати недійсним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №163 від 27 червня 2019 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
18 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №440/4180/19, у якій скаржник просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме стосовно застосування норм права, викладених в Правилах пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697 в подібних правовідносинах.
За таких обставин, скаржник, вважаючи пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження, зазначає конкретні норми права щодо застосування яких у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
Також, Білецьківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання застосування та дії презумпції невинуватості в адміністративному судочинстві, що закріплено в частині другій статті 77 КАС України.
Окрім того, скаржником зауважено, що наразі має місце істотний суспільний резонанс (відповідне питання широко висвітлюється засобами масової інформації, оговорюється на засіданнях депутатських комісій районної ради та з жителями територіальної громади) та за наслідками судового розгляду цієї справи можливе зупинення діяльності навчально-виховного закладу, де користуються освітніми послугами та виховуються більше 400 дітей.
Отже, наведені позивачем в касаційній скарзі доводи свідчать про те, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та ця справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для скаржника.
У касаційній скарзі Білецьківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що вступну та резолютивну частину рішення суду апеляційної інстанції проголошено в судовому засіданні 07 липня 2020 року, повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 13 липня 2020 року.
Скаржник отримав копію рішення суду апеляційної інстанції 06 серпня 2020 року, а касаційну скаргу направлено до Верховного Суду 14 серпня 2020 року, тобто в межах 30-денного строку з дня отримання судового рішення, що оскаржується.
Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.
Відповідно до вимог частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  
За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Таким чином, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, що свідчить про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи свідчать про наявність підстав для касаційного оскарження, визначених частиною четвертою  статті 328 КАС України, зокрема в пункту 3 частини четвертої статті 328, що потребує перевірки Верховним Судом під час касаційного розгляду справи.
Керуючись статтями 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1.    Клопотання Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.    Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №440/4180/19.
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 
5.  Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/4180/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
В.М. Соколов 
 Н.В. Шевцова ,
Судді Верховного Суду