УХВАЛА

22 липня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/15758/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. 

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Денисенко Бориса Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020
у справі 
за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича 
до Держави України в особі Печерського районного суду міста Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України
про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 у справі №910/15758/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, в задоволені позову Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця Денисенка Бориса Миколайовича (далі - ФОП Денисенко Б.М.) до відповідача-1: Держави України в особі Печерського районного суду міста Києва до відповідача-2: Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди - відмовлено.

06.07.2020 ФОП Денисенко Б.М подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/15758/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/15758/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, 
Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.07.2020.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зі змінами від 15.01.2020 № 460-IX, що набрали чинності з 08.02.2020, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Статтею 290 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Якщо касаційну скаргу подано на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У даному випадку, в касаційній скарзі на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі про відшкодування шкоди № 910/15758/19 скаржником - ФОП Денисенко Б.М. не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, а саме: з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).  

Частиною 2 статті 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. 

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга ФОП Денисенко Б.М. на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/15758/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Денисенко Бориса Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/15758/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 

3. Фізичній особі-підприємцю Денисенку Борису Миколайовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі, зазначивши підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                         С.В. Жуков