УХВАЛА

21 вересня 2020 року 
м. Київ
Справа №  915/1736/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Миколаївської області
у складі судді Ткаченка О.В.
від 25.02.2020
та постанову  Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Таран С.В., Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.
від 12.08.2020 
за позовом ОСОБА_2 
до відповідачів: 1. ОСОБА_3 
2. ОСОБА_1 
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс»
про визнання недійсним договору, скасування реєстраційної дії, розірвання договору та зобов?язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28.08.2020 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 (повний текст складено 13.08.2020) у справі № 915/1736/19.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, зави) раніше визначеному складу суду від 01.09.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Кролевець  О.А. 
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 у зв?язку з відпусткою судді Кролевець О.А., визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Ткач І.В., Мамалуй  О.О.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу 28.08.2020, що підтверджується поштовим конвертом, в якому її надіслано на адресу Верховного Суду. 
Отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, зокрема, суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені у постановах Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №  906/829/18, від 21.01.2020 у справі №  904/234/19, від 10.07.2019 у справі №  916/1035/18, від 11.06.2018 у справі №  916/613/17, від 22.05.2018 у справі №  910/12258/17, від 11.04.2018 у справі №  910/12827/17. Також скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції не повно дослідив та встановив обставини справи.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1, 4 абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку, передбаченому статтею 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу. 
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  915/1736/19.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
ОСОБА_1 також звернувся до суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 915/1736/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017), визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).
Клопотання ОСОБА_1 не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Враховуючи викладене, зупинення дії судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі №  915/1736/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі № 915/1736/19.
2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на  22 жовтня 2020 року о  10:15   у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.  Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.
3. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2020 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 у справі №  915/1736/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який встановлено статтею 295 Господарського процесуального кодексу України. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду справу №  915/1736/19 за позовом за позовом ОСОБА_2 до відповідачів: 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» про визнання недійсним договору, скасування реєстраційної дії, розірвання договору та зобов?язання вчинити певні дії.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                          О. Баранець

Судді                                                                                                    І. Ткач

                                                                                                    О. Мамалуй