УХВАЛА

05 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/4557/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 (повний текст складено 30.06.2020)

за позовом     Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»
до   Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою «Лобер Гмбх»
про стягнення 2 579 320,84 грн.,  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 у справі № 910/4557/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020, позов задоволено повністю; стягнуто з Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою «Лобер Гмбх» на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 2 377 603,04 грн. заборгованість по капіталу, 45 551,31 грн. заборгованість за процентами, 46 448,42 грн. процентів за неправомірне користування кредитом, 109 717,66 грн. пені та 38 689,81 грн. судового збору.
14.07.2019 (згідно з відміткою на конверті) ОСОБА_1 безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/4557/18. 

Витягом з протоколу  передачі касаційної скарги раніше визначеному складу суду від 17.07.2020 року у справі № 910/4557/18 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали; 4) ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 41 ГПК України встановлено, що у справах позовного провадження  учасниками справи є сторони та треті особи. 

Касаційна скарга підписана адвокатом Гусаковою О.Б., яка  діє  відповідно ордера серії ДП №2201/030 від 30.05.2019, з якого вбачається, що правова допомога надається ОСОБА_1 .
В касаційній скарзі скаржник зазначає, що під час апеляційного розгляду   Спільним українсько-німецьким підприємством у формі Товариства з обмеженою «Лобер Гмбх» (апелянтом) було з`ясовано, що розрахунок позивача є вірним, і тому апелянтом було подано заяву про закриття провадження по справі та повернення судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого безпосередньо керівником цього підприємства - ОСОБА_1., що підтверджується квитанцією, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи, а копія додається.
Так, скаржник вважає, що оскільки судовий збір був сплачений керівником підприємства, то у даному випадку були порушенні права та інтереси саме цієї особи, яка і звертається з касаційною скаргою.
Відповідно до ч. 5 ст. 63 Господарського кодексу України корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб. 

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства (ч.1 ст.80 ГК України)

Частиною 5 статті 65 ГК України встановлено, що керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами. 
Отже керівник підприємства діє саме від імені підприємства, а не свого власного імені. Відповідачем у справі є Спільне українсько-німецьке підприємство у формі Товариства з обмеженою «Лобер Гмбх», а не його директор ОСОБА_1.
Саме за апеляційною скаргою підприємства, а не ОСОБА_1 , відбувся апеляційний перегляд та прийнято оскаржувану постанову, за який від імені підприємства і сплачено судовий збір його керівником. 

Отже   ОСОБА_1 не є ні учасником справи, ні особою, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1     не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/4557/18 повернути скаржнику.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    І. Кушнір

Судді                                                                                                                 Є. Краснов
                                                                                                             
                                                                                                                  Г. Мачульський