Ухвала 
 
09 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-5467/05
провадження № 61-21004 св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,  Сімоненко В. М.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт прийняття ним спадкового майна, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_3 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2005 року заяву задоволено. 
Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 , що відкрилася внаслідок смерті його батька ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з даним рішенням, особа яка не брала участі у справі -                 ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та залишити без розгляду заяву, посилаючись на те, що вона є дружиною померлого ОСОБА_3 , і спірна квартира придбана в період шлюбу та відповідно є спільною сумісною власністю подружжя. 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року замінено у даній цивільній справі заявника ОСОБА_1 на його правонаступника                      ОСОБА_2 .
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2005 року скасовано.
Заяву ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , про встановлення факту прийняття спадщини, залишено без розгляду.
20 листопада 2019 року ОСОБА_2   через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року та залишити в силі рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2005 року, посилаючись на неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня                 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за заявою ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , заінтересована особа Мукачівська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                             Є. В. Петров 
 
С. Ю. Мартєв 
 
            В. М. Сімоненко